—  255  —

suchen.  Diese  Jagd  kann  nur  durch  Anstand  ausgeübt  werden,  und  da  das  ein
Jäger  in  der  Regel  nicht  kann,  müssen  sich  mehrere  vereinigen,  wenn  die  Verminderung
des  Wildes  möglich  sein  soll.  Wenn  aber  nun  mehrere  Jäger  sich  Jagdscheine  zu
10  oder  20  Mark  lösen  müssen,  so  ist  das  im  Verein  mit  der  Jagdpacht  eine  so
hohe  Summe,  daß  sehr  viele  Gemeinden  abgehalten  würden,  sich  die  Jagd  zu  pachten.

Nun  weiß  ich  ja,  daß  die  Anstandsjagd  sehr  verpönt  ist,  und  daß  die  Vorlage
zum  großen  Theil  dem  Gedanken  entsprungen  ist,  diese  Jagd  unmöglich  zu  machen
oder  wenigstens  sehr  zu  erschweren.  Jedoch,  meine  Herren,  wenn  Sie  diese  kleinen
Gemeinden  nicht  ganz  der  Gnade  der  großen  Waldbesitzer  überantworten  wollen,  so
bitte  ich  Sie,  diese  Erhöhung  der  Jagdscheingebühr  abzulehnen.  Nach  meiner  Auffassung
  müßten  die  Jagdscheine  für  solche  Gemeinden  ganz  frei  sein,  ebenso  müßte
die  Oeffentlichkeit  der  Verpachtung  mit  dem  Meistgebot  und  die  Bestätigung  des  Jagdpachtvertrages
  durch  den  Landrath  wegfallen.  Ich  verstehe  überhaupt  nicht,  warum
man  die  Gemeinden  nicht  ebenso  frei  über  ihre  Grundstücke  verfügen  lätzt  wie  die
Großgrundbesitzer  über  die  ihrigen.  Die  Vorlage  ist  nach  meiner  Auffassung  ein
Schritt  dazu,  den  kleinen  Besitzern  das  Recht  zur  Jagd  zu  nehmen  und  den  Ausspruch
eines  Großgrundbesitzers  meiner  Heimath  zu  bestätigen,  der  sagte,  daß  die  Zeit
nicht  mehr  fern  sei,  wo  er  und  seine  Standesgenossen  wieder  die  allein  Jagdberechtigten
  sein  würden.

Dann  wird  so  oft  betont,  daß  durch  die  Wildentschädigung  die  Leute  vollständig
schadlos  gehalten  werden.  Das  ist  auch  ein  Punkt,  der  nach  meiner  Ueberzeugung
nicht  zutrifft.  Denken  Sie  sich,  meine  Herren:  wenn  Rudel  Rehe  von  30  bis  40
Stück  in  milden  Wintern,  wo  die  Erde  öfters  aufthaut,  tagtäglich  auf  diesen
Feldern  herumlaufen,  dann  werden  Sie  mir  zugeben  müssen,  daß  bei  dem  aufgeweichten
  Boden  die  Thiere  mit  ihren  scharfen  Hufen  unzählige  Pflanzen  in  die
Erde  treten,  die  nicht  mehr  zum  Vorschein  kommen,  und  da  bei  der  Abschätzung
blos  der  sichtbare  Schaden  abgeschätzt  wird,  so  wird  dieser  große  Theil  des  Schadens
nicht  entschädigt.

In  der  Begründung  wird  dann  gesagt,  daß  in  allen  Theilen  des  Landes  über  die
wachsende  Zahl  der  Jäger  geklagt  wird.  Ja,  meine  Herren,  ich  finde  das  sehr
natürlich,  da  die  kleinen  Besitzer  immer  mehr  zu  der  Einsicht  kommen,  daß  sie
durch  Beschießen  der  eigenen  Grundstücke  ihre  angebauten  Flächen  besser  schützen.

Außerdem  ist  noch  der  ideale  Gedanke  vorherrschend,  daß  durch  die  Erhöhung
der  Jagdscheingebühr  sich  sehr  viele  Leute  abhalten  lassen  würden,  auf  die  Jagd  zu
gehen,  und  sich  dadurch  wirthschaftlich  besser  stehen  werden,  weil  sie  nicht  mehr  so
viel  Zeit  und  Geld  vergeuden  würden  wie  jetzt.  Ich  glaube,  das  wird  gerade  so
gehen  wie  bei  der  Branntweinsteuer.  Da  sollte  die  Trunksucht  vermindert  werden,
was  auch  nicht  in  dem  Maße  eingetroffen  ist,  wie  es  erwartet  wurde,  sondern  der
brave  Arbeiter  und  kleine  Besitzer  ist  getroffen  worden;  hier  wird  sich  der  leidenschaftliche
  Jäger  auch  nicht  abhalten  lassen,  auf  die  Jagd  zu  gehen,  sondern  diejenigen
  werden  getroffen  werden,  die  sich  ihrer  Haut  zu  wehren  gezwungen  sind.  Im
Interesse  dieser  Letzteren  bitte  ich  Sie,  meine  Herren,  lebnen  Sie  diese  Erhöhung
ab.  (Bravol)

Abgeordneter  v.  Ploetz:  Meine  Herren,  wenn  der  Herr  Abgeordnete  Jaeckel
vorhin  an  mich  direkt  die  Aufforderung  richtete,  doch  lieber  für  seinen  Antrag  zu
stimmen,  so  muß  ich  ihm  sagen,  daß  mir  das  unmöglich  ist;  ich  wollte  gerade  Kreisjagdscheine
  eingeführt  sehen,  aber  nicht,  wie  er  es  wollte,  nur  einen  allgemeinen