280  II.  5.  Die  Wiederherstellung  des  preußischen  Staates.

man  die  ständische  Verfassung  der  neuen  Provinzen  erhalten  und  sie  der
allgemeinen  Verfassung  anschließen?  Hieß  das  nicht,  diese  Provinzen  als
unabhängige  Staaten  anerkennen  und  sie  zugleich  einem  neuen  Staate
einfügen?  Und  erhielt  man  ihre  Verfassung,  durften  sie  dann  nicht  for—
dern,  daß  die  allgemeine  Verfassung  nur  mit  Zustimmung  ihrer  Stände
geschaffen  werde?  Ein  Gewirr  verwickelter,  unlösbarer  Rechtsfragen  erhob
sich  hier;  der  Staat  selber  forderte  den  ständischen  Partikularismus  seiner
Landschaften  heraus,  die  unbedachte  Zusage  der  Krone  gab  das  Signal
zu  einem  Verfassungskampfe,  der  die  Grundfesten  der  schwer  errungenen
Staatseinheit  bedrohte.

So  unglücklich  die  Form  der  Verordnung  vom  22.  Mai,  ebenso  um—
fassend  war  der  Plan,  der  ihr  zugrunde  lag.  Hardenberg  nahm  die
weitgreifenden  Reformgedanken  aus  Steins  kräftigsten  Tagen  wieder  auf;
er  beabsichtigte  eine  neue  Kreis-  und  Gemeindeordnung  für  den  gesamten
Staat,  aus  den  Kreisständen  sollten  dann  die  Provinzialstände,  aus  diesen
die  Reichsstände  hervorgehen.  Nichts  lag  seinen  Ansichten  ferner  als  eine
geistlose  Nachahmung  der  französischen  Charte  von  1814;  vielmehr  versuchte
  er  die  Formen  der  alten  deutschen  Landstände  umzubilden  für  die
Zwecke  des  modernen  Repräsentativsystems.  Die  königliche  Verordnung  gebrauchte
  die  Worte  „Repräsentation  des  Volks“  und  „Stände“  abwechselnd
als  gleichbedeutende  Ausdrücke;  die  Absicht  war,  einen  in  drei  Stände  gegliederten
  Reichstag  zu  bilden,  der  aber  gänzlich  auf  dem  Boden  des  Staatsrechtes
  stehen,  nicht  die  wohlerworbenen  Rechte  einzelner  privilegierter  Klassen,
sondern  die  Interessen  des  gesamten  Volks  vertreten  sollte.  Der  Plan
stimmte  zu  den  Anschauungen  der  Zeit;  denn  obwohl  die  Einteilung  der
Nation  in  Ritterschaft,  Bürger  und  Bauern  den  Zuständen  der  modernen
Gesellschaft,  namentlich  im  Westen,  längst  nicht  mehr  entsprach,  so  war
doch  die  öffentliche  Meinung  noch  daran  gewöhnt.  Auch  die  neuen  süddeutschen
  Verfassungen  gingen  von  ähnlichen  Grundsätzen  aus:  die  erste
Kammer  war  überall  eine  altständische  Körperschaft,  im  wesentlichen  eine
Adelsvertretung,  die  zweite  Kammer  in  der  Regel  in  mehrere  ständische
Gruppen  gegliedert.  In  Preußen  bestanden  die  neuen  Kreisversammlungen,
  wie  die  Nationalrepräsentation  von  1811,  aus  den  Vertretern  der
drei  Stände;  und  obgleich  der  Staatskanzler  für  soziale  Unterschiede  keine
Vorliebe  hegte,  so  erkannte  er  doch  die  Notwendigkeit,  die  Neuerungen  an
das  Gewohnte  und  Hergebrachte  anzuschließen.

Aber  selbst  eine  solche  zwischen  dem  Alten  und  dem  Neuen  vermittelnde
Verfassung  begegnete  in  Preußen  einem  Widerstande,  den  die  Staaten  des
Südens  nicht  zu  überwinden  hatten;  er  entsprang  den  großen,  mannigfaltigen
  Verhältnissen  dieses  Staates  und  jener  klugen  Schonung,  welche
die  Hohenzollern  in  dem  langen  Kampfe  gegen  die  ständische  Libertät
immer  bewiesen.  In  den  Staaten  des  Rheinbundes  waren  die  alten  Landtage
  durch  die  rohen  Fäuste  eines  despotischen  Beamtentums  längst  be-