Blätter für Rechtsanwendung.: Blätter für Rechtsanwendung. XXXIV. Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung

Title:: Blätter für Rechtsanwendung.

Author:: Seuffert, Johann Adam; Glück, Christian Carl

Editor:: Hettich, Karl

Document type:: Multivolume work

Collection:: bayern

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung_34_1869

Title:: Blätter für Rechtsanwendung. XXXIV. Band.

Editor:: Seuffert, Johann Adam

Volume count:: 34

Place of publication:: Erlangen

Publisher:: J. J. Palm und Ernst Enke.

Document type:: Volume

Collection:: bayern

Publication year:: 1869

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Samstag den 2. Jan. 1869. 34. Jahrgang. No 1.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Entscheidungen des obersten Gerichtshofes für Bayern rechts des Rheines.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: 3. Kann der Adjudikatar, wenn wegen Ablaufes der gesetzlichen oder bedungenen Zahlungsfrist die weitere Versteigerung des subhastirten Gutes verfügt wurde, diese durch nachträgliche Erlegung des Strichschillinges abwenden?

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Zum Proz.-Ges. v. 17. Nov. 1837 K. 105. 15 als für die letzte Auslegung. Wenn auch nicht zu verkennen ist, daß in gewisser Beziehung die Lage des säumigen Steigerers derjenigen des säumigen Schuldners ähnlich ist, so bestehen doch anderseits viel wesentlichere Verschiedenheiten und kommt ins- besondere in Betracht, daß der Schuldner keine Ver- tragsbedingungen zu erfüllen versäumt hat; daß ferner durch seine Zahlung jedes Interesse an der Versteigerung wegfällt, was bei der Zahlung des Steigerers bezüglich der Wiederversteigerung nicht gesagt werden kann. Es ist daher nicht statthaft, eine Vergünstig- ung, welche das Gesetz dem Schuldner einräumt, ohne weiters auch auf den Steigerer zu übertra- gen; im Gegentheile läßt sich gerade aus dem Um- stande, daß für den Schuldner eine besond ere Ver- fügung erlassen wurde, folgern, daß man dem Steigerer gleiche Gunst zu bewilligen nicht die Ab- sicht hatte. Qui dicit de uno, negat de altero. Die Fassung des §. 105 selbst spricht entschie- den für erstere Auslegung. Wenn gesagt ist, daß auf Anrufen der Gläubiger eine Versteigerungstags- fahrt d. h. eine Versteigerung abgehalten werden müsse, so folgt hieraus, daß der aurufende Gläu- biger ein wohlerworbenes Recht auf diese Verstei- erung hat, und die nothwendige Konsequenz dieses Rechtes ist eine entsprechende Verlustigung des Steigerers d. h. die Thatsache, daß vom Augen- blicke jenes Anrufens die Rechte aus dem Zuschlage als verwirkt erscheinen. Hätte der Gesetzgeber die Gläubiger blos er- mächtigen wollen, das Verfahren zur Wiederverstei- gerung einzuleiten, so hätte er sich anderer Worte bedient; er hätte etwa gesagt: „wenn der Steigerer nicht rechtzeitig zahlt, so ist jeder Gläubiger berech- tigt, die Wiederversteigerung zu betreiben“, oder: „so ist auf Anrufen der Gläubiger eine Tagfahrt zur Wiederversteigerung anzuberaumen.“

Access restriction

Copyright

fullscreen: Blätter für Rechtsanwendung. XXXIV. Band. (34)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation