Blätter für Rechtsanwendung.: Blätter für Rechtsanwendung. XXXIV. Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: ehmcke_woerterbuch_bgb

Title:: Wörterbuch des Bürgerlichen Gesetzbuches.

Document type:: Multivolume work

Collection:: deutschesreich

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: ehmcke_woerterbuch_bgb_3_1904

Title:: Wörterbuch des Bürgerlichen Gesetzbuches. Dritter Band.

Author:: Ehmcke

Volume count:: 3

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Otto Dreyer

Document type:: Volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1904

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: U.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Übergangsvorschriften; Übergebot; Übergehung; Überlassung.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

192 Hypothek. Haftung der Pertinenzen. Revidenten auf das Rechtsverhältniß bezüglich der Verbandhypotheken; hier ist eine verschiedene Rang- folge der auf dem einen und auf dem anderen Ob- jekte eingetragenen Forderungen deswegen denktar, weil die Objekte der Verbandhypotheken unbeweg- liche Güter sind, bei welchen eine selbständige Verpfändung statthaft ist. Gleich unbehelflich ist die Bezugnahme auf Art. 14 des Notariats-Gesetzes; denn wenn auch der Beklagte nirgends eine Erklärung abgegeben hat, daß er den dem Revidenten vorgehenden Hypo- thekgläubigern ein Pfandrecht an den fraglichen Mo- bilien einräume, so steht dieß ihren Ansprüchen auf bevorzugte Befriedigung aus denselben nicht im Wege, weil ihnen dieses Recht kraft des Hypo- thekengesetzes zukam, sobald der Beklagte jene Mobilien alt Pertinenzien seiner unbeweglichen Güter erklärt hatte, und diese Erklärung im Hypo- thekenbuche eingetragen war. Der Versuch des Revidenten, ein Faust- pfandrecht an den fraglichen Mobilien zur Aner- kennung zu bringen, ist aus einem doppelten Grunde als verfehlt zu erachten, einerseits, weil es mit seinem eigenen bisher in dieser Sache gemachten Vorbringen und mit der von ihm selbst produzirten notariellen Urkunde in Widerspruch steht, anderer- seits, weil der vom Revidenten hier angestrebte Rang der III. Klasse nur den Kurrentgläubigern, aber nicht den ihm vorgehenden Hypothekengläubigern gegenüber wirksam wäre.“ OAGErk. v. 21. Dez. 1868 RNr. 1038. 77. Berichtigung. S. 143 3Z. 2 der Ueberschrift statt: „aus“ lies: „als“. Redakt.; Dr. Steppes. Verl.: Palm & Enke (Adolph Enke) in Erlangen. Druck von Junge & Sohn.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Blätter für Rechtsanwendung. XXXIV. Band. (34)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

Search results