Commentar zur Verfassungs-Urkunde für das Deutsche Reich.

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: seydel_commentar_verfassung_1897

Title:: Commentar zur Verfassungs-Urkunde für das Deutsche Reich.

Author:: Seydel, Max

Place of publication:: Freiburg

Publisher:: Akademische Verlagsbuchhandlung J. C. B. Mohr

Document type:: Monograph

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1897

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Verfassungsurkunde.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: XI. Reichskriegswesen.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

310 XI. Reichskriegswesen. XI. Reichskriegswelen. Einleitung. Der Zwiespalt der Meinungen, der in Bezug auf die staatsrechtliche Natur des deutschen Heeres besteht, ist eine der merkwürdigsten Erscheinungen in der deutschen Staatswissenschaft. Allerdings ist er nur ein Kampf in den wissenschaftlichen Wolken; auf dem Boden des wirklichen Lebens weiß man davon nichts. Die eine Ansicht geht dahin, daß das deutsche Heer staatsrechtlich ein Reichsheer in demselben Sinne sei, wie die Marine Reichsmarine ist. Die andere Ansicht habe ich, Annalen des Deutschen Reichs 1875 S. 1396, in den Satz zusammengefaßt: „Das deutsche Heer ist nach der Verfassung ein Contingentsheer.“ Die erste Ansicht, die von einer größeren Zahl von Schriftstellern verfochten wird (ogl. P. Laband UI S. 484 Anm. 2), hat insbesondere Fr. Brockhaus in einem eigenen Buche: Das deutsche Heer und die Con- tingente der Einzelstaaten, Leipzig 1888, zu vertheidigen unternommen. Meine Ansicht theilt, mit den Abweichungen, die durch die Verschiedenheit unserer Grundauffassung des Reiches nothwendig bedingt sind, P. Laband (Staats- recht des Deutschen Reichs II S. 480 ff.; Die Einheitlichkeit des deutschen Heeres und die Contingentsherrlichkeit, Archiv für öffentliches Recht III S. 491 ff.) Es ist ein sprechender Beweis für die Sachlichkeit der wissen- schaftlichen Auffassung Laband's, daß er, der einer Bundesstaatstheorie anhängt, in dieser Frage mit mir einig geht. Denn das ist richtig, daß die gegnerische Lehre sich in das Gebäude einer Bundesstaatstheorie architektonisch besser einfügt und das Auge mehr befriedigt, als Laband's und meine Lehre. Aber das darf kein Grund sein, die Dinge anders sehen zu wollen, als sie sind. Die Verschiedenheit der wissenschaftlichen Auffassung soll immer die wirklichen Formen der Dinge, nur in verschiedener Beleuchtung, zeigen; sie darf nicht dazu führen, daß für das Auge des Einen die Formen der Wirklichkeit sich verzerren. Laband (II S. 539 Anm. 5) bemerkt einmal gegenüber seinen Gegnern, „daß sie von dem Standpunkte aus, von welchem sie die Militärverfassung des Reichs betrachten, Alles verkehrt sehen“. Zur Erzielung dieser Seh- wirkung gibt es bekanntlich zwei Mittel: entweder die Dinge oder sich selbst auf den Kopf zu stellen. Glücklicher Weise ist die Anwendung des ersten Mittels uns Theoretikern versagt. Als ich meine Abhandlung über das Kriegswesen des Deutschen Reiches schrieb (vgl. Annalen des Deutschen Reichs 1875 S. 1393), erachtete ich es nicht für nothwendig, den Satz, daß das deutsche Heer ein Contingentsheer sei, weitläufig zu rechtfertigen. Ich hielt es nicht wohl für möglich, daß er

Access restriction

Copyright

fullscreen: Commentar zur Verfassungs-Urkunde für das Deutsche Reich.

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation