Die  Versicherungsgesellschaflen  und  das  Duell.  255

durch  diese  Betheiligung  kaum  oder  doch  nur  in  sehr  geringem  Maße  erhöht
  und  sie  ist  im  Grunde  genommen  für  den  Passanten,  welcher  ohne
von  dem  Duell  etwas  zu  wissen,  an  der  Stelle  vorübergeht,  an  der  dasselbe
  ausgefochten  wird,  nicht  geringer  wie  für  eine  der  soeben  genannten
Personen.

Wenn  nun  in  Gemäßheit  des  bestehenden  Vertragsverhältnisses  die
Versicherungsgesellschaft  an  die  Erben  des  im  Zweikampfe  gebliebenen,
auf  den  Todesfall  Versicherten  die  Versicherungssumme  ausbezahlt  hat,
so  fragt  es  sich,  ob  sie  den  ihr  insoweit  entstandenen  Schaden  von  dem
Duellanten  im  Regreßwege  zurückverlangen  kann,  welcher  den  Versicherten
getödtet  hat,  oder  ob  ihrer  diesbezüglichen  Klage  ein  rechtliches  Hinderniß
  im  Wege  steht,  welches  es  ihr  unmöglich  macht,  ein  siegreiches  Urtheil
zu  erstreiten?

Bei  der  Beantwortung  dieser  Frage  ist  zunächst  festzustellen,  daß  es
sich  nicht  etwa  um  eine  Geltendmachung  der  dem  Versicherten  bezw.
seinen  Erben  oder  Rechtsnachfolgern  gegen  den  Duellanten  zustehenden
Rechte  auf  Schadensersatz  Seitens  der  Versicherungsgesellschaft  handelt,
welche  von  ihr  Kraft  einer  Uebertragung  (Cession)  ausgeübt  werden,
sondern  um  die  Geltendmachung  der  ihr  Kraft  eigenen  Rechts  zustehenden
Schadensersatzansprüche.  Jene  Frage  erheischt  eine  besondere,  hier  nicht
in  Betracht  kommende  Erörterung,  für  welche  einerseits  der  Gesichtspunkt
der  Cession,  andererseits  der  des  abgeleiteten,  derivativen  Rechts  der
maßgebende  ist.  Bei  dieser  dagegen  kommt  die  Berücksichtigung  derivativer
  Rechte  der  Versicherungsgesellschaft  überhaupt  nicht  in  Betracht,  die
Ersatzansprüche,  welche  diese  gegen  den  Duellanten  erhebt,  der  seinen
Gegner  getödtet  hat,  sind  originäre  Rechte.  Sie  stehen  ihr  jure  proprio
zu  und  sind  in  ihrer  Person  unmittelbar  entstanden.  Die  scharfe  Auseinanderhaltung
  der  Ersatzansprüche  Kraft  eigenen  Rechts  und  solcher
Kraft  übertragener  Rechte  ist  in  der  Doktrin  und  Praxis  nicht  stets
streng  durchgeführt  worden,  sie  erscheint  aber  nothwendig,  um  die
juristische  Untersuchung  bei  den  einen  und  anderen  zu  richtigen  Ergebnissen
  zu  führen.  Aus  dem  in  den  einzelnen  Civilgesetzbüchern,  wenn
schon  in  verschiedenem  Umfange  und  in  verschiedener  Form  angenommenem
  Grundsatze,  daß  Derjenige,  welcher  einem  Anderen  vorsätzlich  oder
fahrlässig  Schaden  zufügt,  verpflichtet  ist,  den  Schaden  zu  ersetzen,  läßt
sich  der  Rechtsanspruch  der  Versicherungsgesellschaft  auf  Schadloshaltug
gegen  Denjenigen  ableiten,  welcher  den  Versicherten  im  Zweikampfe  getödtet
  hat.  Es  wäre  dies  auch  dann  der  Fall,  wenn  der  Zweikampf
nicht  durch  die  Strafgesetzgebung  der  civilisirten  Länder  allenthalben
mit  mehr  oder  minder  schwerer  Strafe  bedroht  wäre,  da  auch  unter  dieser
Voraussetzung  die  in  demselben  und  durch  ihn  erfolgte  Tödtung  eines
Menschen  eine  unrechte  und  unerlaubte  Handlung  im  Sinne  des  Civilrechts
  bildete,  deren  Vornahme  und  Verübung  die  Schadensersatzpflicht
in  der  Person  des  Thäters  entstehen  läßt.  Da  aber  der  Zweikampf  ein

*