Auch  laͤppischer  Fabelsucht  war  Tuͤr  und  Tor  geoͤffnet.  Denn
des  Ordens  alte  Chronisten  ermangeln  nicht  nur,  nach  der
Weise  epischer  Zeiten,  der  Gabe  Charaktere  zu  schildern;  sie  verschmaͤhen
  es  sogar  grundsaͤtzlich,  gemaͤß  dem  hocharistokratischen
Geiste  des  Ordens,  die  großen  Maͤnner  des  Staates  in  den
Vordergrund  zu  stellen.  Wie  mußte  da  nicht  in  den  modernen
Schriftstellern  das  echtmenschliche  Beduͤrfnis  sich  regen,  ge—
waltige  Taten  zu  personifizieren?  Erst  Johannes  Voigt  hat  die
wissenschaftliche  Geschichtforschung  in  Alt-Preußen  begruͤndet,
als  er  vor  nahezu  fuͤnfzig  Jahren  seine  „Geschichte  von  Preußen“
aus  den  Archiven  des  Ordens  zu  schoͤpfen  begann.  Leicht  moͤgen
wir  heute  die  Maͤngel  des  Werkes  tadeln:  die  reizlose  Dar—
stellung,  die  oft  stumpfe  Kritik  der  Quellen,  den  Mangel  großer
staatsmaͤnnischer  Gesichtspunkte  und  vor  allem  jene  sanguinische
Schoͤnseherei,  welche  sich  aus  der  Freude  des  ersten  Entdeckers
und  aus  dem  duͤnnen  Idealismus  der  Tage  der  alten  Romantik
vollauf  erklaͤrt.  Uns  juͤngeren  Skeptikern  wird  oft  gar  lustig
zumute  unter  all  diesen  edlen  und  biederen  Rittern,  deren  Taten
doch  so  laut  verkuͤnden:  ein  guter  Teil  ihrer  Groͤße  bestand  in
dem  gaͤnzlichen  Mangel  jener  Gutmuͤtigkeit,  die  man  faͤlschlich
als  eine  deutsche  Tugend  preist.  Trotz  alledem  bleibt  dem  ehr—
wuͤrdigen  Verfasser  ein  unvergaͤngliches  Verdienst.  Dafuͤr  zeugt
am  lautesten  der  lebhafte  Eifer,  den  alle  Staͤnde  der  Provinz
seit  dem  Erscheinen  des  Voigtschen  Werkes  auf  die  Erforschung
ihrer  alten  Geschichte  verwenden;  die  ruͤhrende  Liebe  zur  Heimat,
die  in  Altpreußen  vielleicht  kraͤftiger  lebt  als  in  irgendeiner
anderen  deutschen  Landschaft,  betaͤtigte  sich  gern  in  historischer
Forschung.  Diese  stille  Arbeit  ging  Hand  in  Hand  mit  dem
Wiederaufbau  der  Marienburg;  ihre  Ergebnisse  liegen  vor  in
zahllosen  Einzelschriften  und  Sammelwerken,  die  freilich  gründliche
  historische  Kritik  oft  vermissen  lassen.  Erst  neuerdings,
seit  Toͤppen  in  seiner  Geschichte  der  preußischen  Historiographie
(1853)  die  alten  Chroniken  des  Landes  einer  eingehenden  Prü-6