98  II.  3.  Geistige  Strömungen  der  ersten  Friedensjahre.

deckend:  wie  der  Graf  schon,  als  sie  im  Göttinger  Hainbunde  zusammen
jugendlich  schwärmten,  im  Stillen  sich  der  „hierarchischen  und  aristokratischen
Zwangsherrschaft“  zugeneigt  habe,  bis  ihn  dann  Adelsstolz  und  Phantasterei
in  die  Nacht  hildebrandinischer  Verunreinigung  getrieben  hätten;  „denn
wütender  als  jemals  der  Türk  droht  jetzt  der  Junker  den  erleuchteten
Völkern  finstere  Barbarei“.  Einige  treffende  Bemerkungen  über  die  Hohlheit
  des  Konvertitentums  und  die  fromme  Selbstbespiegelung  des  Stolbergischen
  Kreises  verschwanden  in  einem  Meere  unwahrer  Beschuldigungen.
Denn  unzweifelhaft  war  Stolberg  nicht  wie  Haller  durch  seine  politische
Gesinnung  zur  römischen  Kirche  geführt  worden,  sondern  durch  den  religiösen
Drang  eines  schwachen  Gemüts,  das  sich  nie  auf  sich  selber  stützen  konnte;
Goethes  scharfer  Blick  hatte  den  Weichmütigen  von  jeher  als  einen  unbewußten
  Katholiken  betrachtet.

Gleich  den  meisten  seiner  Altersgenossen  hatte  Voß  sich  einst  für  die
Menschenrechte  der  Revolution  begeistert;  jetzt  nach  dem  Sturze  der  Fremdherrschaft
  flammte  die  radikale  Gesinnung  des  alten  Herrn,  der  sich  während
  des  Befreiungskrieges  nicht  recht  herausgewagt,  wieder  in  wilder
Heftigkeit  auf.  Höhnend  nannte  er  Napoleon  den  Würgengel  der  Hochgeborenen
  und  rief  dem  alten  Jugendfreunde  zu:

Edlere  nennst  Du  die  Söhne  Gewapppneter,  die  in  der  Vorzeit
Tugend  des  Doggen  vielleicht  adelte  oder  des  Wolfs?

Zu  diesem  fanatischen  Adelshasse  gesellte  sich  das  Mißtrauen  des  Rationalisten
  gegen  jede  nicht  ganz  wasserklare  Form  des  kirchlichen  Lebens.
Der  Großinquisitor  des  Rationalismus  konnte  sich  das  Wiedererwachen
des  religiösen  Sinnes  nur  aus  der  ruchlosen  Wühlerei  eines  pfäffischritterlichen
  Geheimbundes  erklären;  selbst  der  Tod  des  Jugendfreundes,
der  den  Angriff  nicht  lange  überlebte,  besänftigte  ihn  nicht.  Heftige  Erwiderungen
  der  Freunde  des  Angegriffenen  und  neue  polternde  Streitschriften
von  Voß,  Paulus-Schott,  Varnhagen  bewiesen  nur,  wie  unmöglich  jede
Versöhnung  in  diesem  wüsten  Gezänke  war.  Goethe  traf  wieder  das  rechte
Wort,  da  er  sagte:

Mir  wird  unfrei,  mir  wird  unfroh,

Wie  zwischen  Glut  und  Welle,

Als  läs'  ich  ein  Kapitolo

Aus  Dantes  grauser  Hölle.

Die  widerwärtige  Fehde  wirkte  auf  die  Stimmung  des  deutschen  Liberalismus
  tief  und  verderblich  ein.  Voß  und  die  Gelehrten  des  Sophronizon
stellten  zuerst  die  Behauptung  auf:  der  Glaube  an  eine  religiöse  Überlieferung
  hänge  mit  dem  Glauben  an  das  erbliche  Verdienst  des  Adels
im  Innersten  zusammen,  der  freie  Mann  achte  nur  „die  selbstanerkannte
Geisteswahrheit  und  die  selbsterworbene  Verdienstlichkeit.“  Obwohl  die
Torheit  dieser  Sätze  Jedem  einleuchten  mußte,  der  die  konfessionelle  Hartgläubigkeit
  der  nordamerikanischen  Demokratie  kannte,  so  fanden  sie  doch
Anklang  bei  der  Systemsucht  der  Deutschen,  und  allmählich  entstand  eine