Der  Liberalismus  und  der  Adel.  105

Mit  solcher  Verblendung  äußerte  sich  die  Selbstüberhebung  des  klein—
staatlichen  Liberalismus  schon  in  seinen  ersten  Anfängen:  Deutschlands
Fürsten  sollten  sich,  wetteifernd  in  liberalen  Taten,  bei  den  alleinigen
Vertretern  des  gebietenden  Zeitgeistes  demütig  um  die  Krone  des  künf—
tigen  Reiches  bewerben.  Als  fast  zur  selben  Zeit  Herzog  Karl  August
das  weimarische  Kriegsheer  auflöste  und  sich  mit  einigen  Wachmannschaften
begnügte,  ward  er  mit  Lobsprüchen  überhäuft  und  die  Allgemeine  Zeitung
schrieb  entzückt:  „auf  die  schönste  Weise  entstand  hier  die  Tat,  dort  der
Lobpreis  derselben,  eines  unbewußt  dem  andern.“  Wohl  trat  ein  anderer
Führer  des  badischen  Liberalismus,  der  Freiherr  von  Liebenstein,  in  einer
verständigen  Schrift  seinem  Freiburger  Genossen  entgegen;  jedoch  der  großen
Mehrheit  der  Partei  hatte  Rotteck  wie  immer  aus  der  Seele  gesprochen.
Das  Friedensbedürfnis  und  die  wirtschaftliche  Not,  die  kleinstädtische
Unkenntnis  der  europäischen  Machtverhältnisse,  das  Mißtrauen  gegen  die
Höfe  und  nicht  zuletzt  der  stille  Zweifel  an  der  Kriegstüchtigkeit  der  ver—
einzelten  kleinen  Kontingente  —  das  alles  vereinigte  sich  um  den  Libera—
lismus  der  kleinen  Staaten  tief  und  tiefer  gegen  die  Armee  zu  verstimmen.
Rottecks  Zornreden  wider  den  Mietlingsgeist  der  Soldaten  weckten  lauten
Widerhall,  obgleich  jedermann  wissen  mußte,  daß  der  deutsche  Soldat  nur
durch  die  gesetzliche  Zwangsaushebung  auf  kurze  Zeit  dem  bürgerlichen
Leben  entrissen  wurde  und  sich  ungern  genug  mit  seinen  armen  zwei
Groschen  Sold  begnügte.  Das  Eifern  und  Schelten  wider  die  Söldlinge
galt  ein  Menschenalter  hindurch  als  ein  sicheres  Kennzeichen  liberaler
Gesinnungstüchtigkeit  und  bewirkte  nur,  daß  die  Offizierkorps  sich  mehr
und  mehr  den  streng  konservativen  Anschauungen  zuwendeten.

Dies  Mißtrauen  des  Liberalismus  gegen  das  Heer  hing  eng  zusammen
mit  dem  ingrimmigen  Adelshasse,  der  sich  in  allen  Zeitungen  und  Flug—
schriften  der  Oppositionsparteien  aussprach.  Der  Sondergeist  der  Land—
schaften  und  Stände  war  Deutschlands  alter  Fluch;  alle  Klassen,  und
keineswegs  der  Adel  allein,  hatten  an  diesen  alten  nationalen  Sünden
ihren  reichen  Anteil.  Wie  einst  der  Trotz  der  großen  Kommunen  am
Ausgang  des  Mittelalters  das  Ansehen  der  Reichsgewalt  mit  zerstören,
die  Reichsreformversuche  des  sechzehnten  Jahrhunderts  mit  vereiteln  half,
so  trug  auch  jetzt  das  Bürgertum  an  dem  neu  erwachenden  widerwär—
tigen  Klassengezänk  mindestens  ebensoviel  Schuld  wie  der  Adel.  Auch
hier  rächte  sich  der  literarische  Ursprung  unseres  Liberalismus.  Da  bei
dem  Aufschwunge  der  neuen  Kunst  und  Wissenschaft  nur  wenige  Edel—
leute  mitgewirkt  hatten,  so  entstand  in  den  gebildeten  Mittelklassen  neben
einem  wohlberechtigten  Selbstgefühle  zugleich  eine  gehässige  Verachtung  gegen
den  Adel:  man  redete,  als  sei  der  Verstand  dem  Edelmanne  von  Natur
versagt.  Viele  der  literarischen  Führer  der  Nation  hatten  in  dem  demü—
tigenden  Verhältnissen  ihrer  entbehrungsreichen  Jugend,  manche  als  Hof—
meister  adliger  Häuser,  den  Kastenhochmut  kennen  und  hassen  gelernt.