Der  erste  bayrische  Landtag.  501

habe  dem  Monarchen  die  Männer  zu  bezeichnen,  denen  er  sein  Vertrauen
schenken  solle.  Das  alles  blieb  verlorene  Arbeit,  vergrub  sich  in  der
Masse  der  aufgetürmten  Materialien.  —

Während  also  das  Schicksal  der  preußischen  Verfassung  noch  ganz  im
Dunkel  lag,  liefen  aus  den  neuen  konstitutionellen  Staaten  des  Südens
bedenkliche  Nachrichten  ein.  In  München  wie  in  Karlsruhe  war  der  Land—
tag  zum  ersten  Male  zusammengetreten,  und  hier  wie  dort  bestand  der
Parlamentarismus  seine  Probe  recht  unglücklich.  Am  Münchener  Hofe
hielt  die  Entrüstung  über  die  Beschlüsse  des  Aachener  Kongresses  noch
lange  an;  waren  die  pfälzischen  Pläne  der  Wittelsbacher  gescheitert,  so
sollten  die  großen  Mächte  zum  mindesten  erfahren,  daß  Bayern  sich  selbst
genüge  und  dem  ganzen  Deutschland  das  glänzende  Beispiel  verfassungs—
mäßiger  Freiheit  gebe.  Mit  der  Ruhmredigkeit,  welche  den  bayrischen  Hof
auszeichnete,  eröffnete  der  König  am  5.  Februar  den  Landtag:  nun  sei
vollendet,  was  er  schon  vor  der  Bundesakte  geplant  habe;  und  als  er
die  dankbare  Adresse  seiner  Stände  in  Empfang  nahm,  nannte  er  diesen
Tag  den  glücklichsten  seines  Lebens.  Die  Nation  blickte  anfangs  mit
Spannung  auf  die  unerhörten  Auftritte  in  München,  denn  es  war  die
erste  öffentliche  Ständeversammlung  der  deutschen  Geschichte.  Die  Kammer
der  Reichsräte  tagte  freilich  geheim  und  nannte  selbst  in  den  dürftigen
veröffentlichten  Protokollen  die  Namen  nicht,  so  daß  die  Leser  es  bald  müde
wurden  zu  enträtseln,  was  „ein  Herr  Reichsrat“  gesagt  und  „ein  anderer
Herr  Reichsrat“  erwidert  hatte.  Aber  auch  die  Teilnahme  für  die
zweite  Kammer  erkaltete  schnell,  denn  die  Zahl  der  rednerischen  Talente
war  gering,  und  die  Debatten,  obwohl  keineswegs  arm  an  Kundgebungen
urwüchsiger  Grobheit,  entbehrten  doch  des  dramatischen  Reizes,  da  die
schwerfällige  Geschäftsordnung  die  Redner  nur  nach  einer  festbestimmten
Reihenfolge  zu  Worte  kommen  ließ.

Politische  Parteien  bestanden  noch  nicht;  die  staatsbildende  Kraft
dieses  Königreichs  war  so  schwach,  daß  die  Abgeordneten  sich  zumeist  in
kleine  Landsmannschaften  zerspalteten.  Selbst  die  Würzburger  und  die
Aschaffenburger  wollten  einander  noch  kaum  als  Landsleute  gelten  lassen,
während  die  Ansbacher  und  die  Bayrenther  als  gute  Brandenburger  zusammenhielten;
  vornehmlich  die  Pfälzer  sonderten  sich,  im  Vollgefühle
ihrer  französischen  Freiheit,  mißtrauisch  von  den  anderen  ab.  Als  feuriger
  Redner  tat  sich  vor  allen  der  Würzburger  Behr  hervor,  der  Liebling
  seiner  fränkischen  Landsleute,  ein  ehrlicher  radikaler  Doktrinär,  der
in  seinen  staatsrechtlichen  Schriften  die  Lehren  Rottecks  noch  überbot  und
sogar  den  Monarchen  persönlich  der  Strafgewalt  der  Volksvertreter  unterwerfen
  wollte.  Auch  der  Bamberger  Bürgermeister  von  Hornthal,  ein  gewandter
  Advokat  jüdischen  Stammes,  war  bei  Sieyes  und  der  Verfassung
  von  1791  in  die  Schule  gegangen,  ein  flacher  Kopf  von  geringer
Bildung,  aber  betriebsam,  kaltblütig,  nie  verlegen,  und  reich  gesegnet  mit