Der  Bundestag  und  die  Schlußakte.  27
wurde  sodann  noch  der  den  Württembergern  anstößige  Name  „Supple—
mentar-Akte“  gestrichen,  auch  sollte  die  Schlußakte  in  Wien  nicht  förmlich
ratificirt,  sondern  erst  in  Frankfurt  auf  Grund  einer  gleichförmigen
Instruktion  an  die  Bundesgesandten  zum  Bundesgesetze  erhoben  werden.
König  Wilhelm  selbst  richtete  an  Kaiser  Franz  ein  unterwürfiges  Antwort—
schreiben,  und  da  er  den  Unmuth  über  die  erlittene  Niederlage  doch  irgendwie
auslassen  mußte,  so  überhäufte  er  Trott  mit  Auszeichnungen  und  berief  bald
nachher  den  unglücklichen  Mandelsloh  unter  allen  Zeichen  der  Ungnade
von  seinem  Wiener  Gesandtschaftsposten  zurück,  was  die  Hofburg  als  einen
Beweis  boshafter  Gesinnung  sehr  übel  aufnahm.“)

Am  24.  Mai  wurden  die  Conferenzen  geschlossen,  und  nachdem  das
Wiener  Drama  beendet  war,  mußten  die  Satyrn  des  Bundestags  ihren
Fackeltanz  beginnen.  Wie  viel  anzügliche  Bemerkungen  über  ihre  Unthätigkeit
  hatten  diese  Armen  unterdessen  von  der  liberalen  Presse  hinnehmen
müssen.  Am  10.  April,  nach  Ablauf  seiner  verlängerten  Ferien,  trat  der
Bundestag  wieder  vertraulich  zusammen  und  beschloß,  auf  eine  Weisung
Metternich's,  vorläufig  nur  vertrauliche  Sitzungen  zu  halten,  da  die
Wiener  Conferenz  noch  nicht  beendet  sei.  Am  20.  April  versammelte  er
sich  wieder  und  faßte  den  Beschluß,  acht  Tage  darauf  abermals  vertraulich
zusammenzukommen.  Goltz  aber  gestand  kummervoll,  dies  sei  nur  geschehen
„zur  Beschönigung  der  fortdauernden  Unthätigkeit  der  Versammlung  in
den  Augen  des  Publikums“;  der  Zustand  sei  drückend  und  compromittirend
in  den  Augen  der  Welt;  noch  schlimmer  freilich,  wenn  der  Bundestag
ergänzen  müßte  was  in  Wien  unvollendet  bliebe,  dann  würde  sicherlich
gar  nichts  fertig  werden!  So  ging  es  weiter,  in  unverbrüchlicher  Vertraulichkeit.
  Immer  wieder  klagte  der  preußische  Gesandte  über  den  „gänzlichen
  Mangel  an  Berathungsstoff".)  Ein  Votum  Württembergs  über
die  Exterritorialität  der  Mainzer  Untersuchungscommission,  eine  Anzeige
Dänemarks  über  die  erfolgte  Ernennung  zweier  Censoren  für  Holstein
solche  Staatsgeheimnisse  bildeten  den  einzigen  Inhalt  dieser  vertraulichen
Berathungen.  Endlich  am  8.  Juni  hielt  der  Bundestag,  zum  ersten  male
in  diesem  Jahre,  eine  öffentliche  Sitzung.  Die  Versammlung  „bildete  sich
zu  einem  Plenum“,  die  Wiener  Schlußakte  ward  verlesen.  Nach  einem
kurzen  Präsidialvortrage  erklärten  die  beiden  Großmächte  ihre  Zustimmung,
  und  dann  erschöpften  die  Vertreter  der  übrigen  61  Stimmen  den
ganzen  Floskelreichthum  der  deutschen  Kanzleisprache  um  in  verschiedenen
Wendungen  verabredetermaßen  alle  genau  das  Nämliche  zu  sagen.  Nur
Württemberg  konnte  sich's  nicht  versagen,  seiner  Zustimmung  einige  boshafte
  Bemerkungen  über  die  Unregelmäßigkeit  des  Verfahrens  voranzu- 



——————  —  —  —  —  —  —  ———

*)  Krusemark's  Bericht,  10.,  21  Juni;  Küster's  Bericht,  Stuttgart,  13.  Juni,
4.  Juli  1820.
**)  Berichte  von  Goltz,  11.,  25.  April,  von  Leg.-Rath  Küpfer,  16.,  23.  Mai  1820.