Hannovers  Antrag  auf  Bundeszölle.  391

Recht  ist  durch  den  Bundestag  zu  schützen.  Elbe  und  Weser,  diese  beiden
einzigen  reindeutschen  Welthandelswege,  werden  nur  dann  wahrhaft  frei
im  Sinne  der  Wiener  Kongreßakte,  wenn  auch  die  Landstraßen  in  ihrem
Stromgebiete  aller  Durchfuhrzölle  entlastet  sind.  Deshalb  müssen  die
Transitzölle  auf  den  Stand  von  1815  zurückgeführt  werden.  —  Und  diese
leeren  Redensarten  dreister  Kaufmannslist,  die  offenbar  nur  den  Zweck
hatten,  den  Durchzug  der  englischen  Waren  zwischen  Hamburg  und
Frankfurt  sicherzustellen  und  das  deutsche  Binnenland  einem  großartigen
Schmuggel  preiszugeben  —  sie  wurden  noch  fünfzehn  Jahre  später  von
einem  unserer  geistvollsten  Publizisten,  dem  Schwaben  C.  F.  Wurm  (in
seinem  bekannten  Kommissionsbericht  über  die  Aufgabe  der  Hansestädte  1847)
alles  Ernstes  verteidigt!

Fest  und  sicher,  wie  einst  Bernstorff  in  Wien,  trat  jetzt  Nagler  in
Frankfurt  der  bundespatriotischen  Heuchelei  entgegen;  er  zeigte  abermals,
daß  der  Bund  diese  Sache  nicht  fördern  könne,  denn  am  Bundestage
seien  auch  solche  Staaten  vertreten,  welche  an  einer  wirklichen  Zolleinigung
nicht  teilnehmen  wollten.*)  Das  Berliner  Kabinett  verwies  stolz  auf  seine
Erfolge:  alle  anderen  Versuche  sind  fehlgeschlagen,  und  nur  diesem  Fehl—
schlagen  ist  es  zuzuschreiben,  daß  Hannover  sich  jetzt  wieder  an  den  Bun—
destag  wendet.  Was  wäre  denn  erreicht  durch  die  Ermäßigung  der  Durch—
fuhrzölle?  Keine  einzige  deutsche  Zollschranke  fiele  hinweg;  in  unserem
Zollvereine  aber  sind  die  Durchfuhrzölle  für  die  Verbündeten  nicht  bloß
ermäßigt,  sondern  beseitigt.  —  Auch  Kurhessen  verwahrte  sich  gegen  unfruchtbare
  halbe  Maßregeln:  nur  die  Verschmelzung  der  Zollsysteme  kann
helfen,  „dann  wird  kein  Demagog  das  biedere  deutsche  Volk  zu  verführen
imstande  sein.“  Eine  neue  preußische  Denkschrift  widerlegte  alsdann
die  Behauptung  des  Hamburger  Senats.  Sie  erwies,  wie  untrennbar
Durchfuhr=  und  Einfuhrzölle  zusammenhingen:  und  sage  man  doch  nicht,
daß  Hamburgs  Vorschläge  nicht  dem  Auslande  zugute  kommen  sollen!
Von  den  „hanseatischen“  Waren,  die  Hamburg  zollfrei  ins  Binnenland
zu  führen  denkt,  würden  neun  Zehntel  ausländischen  Ursprungs  sein.

Fast  alle  Bundesgesandten,  so  versicherten  Blittersdorffs  Berichte,  vernahmen
  diese  „bundesfeindlichen“  Erklärungen  mit  höchster  Entrüstung.
Münch  klagte:  „Preußen  verteidigt  heute  dieselben  Grundsätze  der  Revolution,
  die  es  in  der  höheren  Politik  gemeinsam  mit  OÖsterreich  bekämpft.
Die  Bundesgesetze  werden  nicht  mehr  nach  dem  Rechte  und  dem  Geiste
des  Bundessystems,  sondern  nach  administrativen  und  finanziellen  Rücksichten
  ausgelegt.“  Metternich  verdammte  in  einem  Briefe  an  Münch
mit  scharfen  Worten  „die  an  Narrheit  grenzende  Erklärung  des  Herrn
von  Nagler“".“)  Doch  die  preußische  Narrheit  behauptete  das  Feld.  Die

*)  Eichhorn,  Denkschrift  über  den  Art.  19  der  Bundesakte,  25.  Okt.  1832.

**)  Blittersdorffs  Bericht,  11.  Febr.  1833.