Italien. (Mai 16.) 279
gebilligt wird. Daher trübt die dissonierende Note einiger Kategorien
unverantwortlicher Personen in Italien und außerhalb nicht die Harmonie
der Absichten und des Vorgehens derjenigen, die die Verantwortung der
Regierung haben. Binnen kurzem wird Frhr. von Aehrenthal nach Italien
kommen, um zu bekräftigen, welche Wichtigkeit er den Beziehungen zwischen
Oesterreich-Ungarn und Italien beilegt, die, es ist mir angenehm, dies
festzustellen, immer innigere und herzlichere geworden und jetzt wirklich
ausgezeichnete sind. Und auch die öffentliche Meinung der beiden Länder
ist dahin gekommen, immer mehr die Vorteile der Innigkeit und Herzlichkeit
dieser Beziehungen zu würdigen. Keine gegnerische Stimme hat sich
hier in der Kammer erhoben. Indessen hat der Abg. Barzilai vor einigen
Tagen gelegentlich einer Anfrage über Dinge der inneren Politik, um die
freundschaftliche Bedeutung des Besuches des Frhrn. v. Aehrenthal herabzumindern,
an eine vorbedachte Absicht bei demselben glauben machen
wollen, die Hauptstadt Italiens und mit der Hauptstadt Italiens die Anerkennung
der italienischen Einheit zu vermeiden. Warum sollte aber
Baron v. Aehrenthal daran denken, die Hauptstadt Italiens zu vermeiden,
wenn hieran nicht ein österreichischer Erzherzog gedacht hat, der offiziell
bei für uns frohen oder traurigen Umständen nach Rom kam, um an
unseren Freuden und an unseren Leiden teilzunehmen? Warum sollte
man die Absichten des Freiherrn von Aehrenthal, der auch offiziell in so
warmen und so aufrichtigen Ausdrücken von Italien gesprochen hat, einer
Untersuchung unterwerfen, weil er nach Racconigi kommen wird, während
niemand daran dachte, dies dem Grafen Goluchowski gegenüber zu tun,
weil er nach Monza und nach Venedig kam? Ich muß sodann meine
große Verwunderung darüber ausdrücken, daß ich den Abgeordneten
Barzilai nichtsdestoweniger die Frage der Anerkennung oder Nichtanerkennung
Italiens mit der Hauptstadt Rom hieran knüpfen hörte. Voila
des bien gros mots! Aber wie? Ist denn diese ausdrückliche Anerkennung
seitens Oesterreich-Ungarns nicht erfolgt? Ist sie nicht eine
wesentliche Prämisse beim Bündnisvertrag? Hat nicht Oesterreich-Ungarn
einen Botschafter in Rom beim König von Italien? Wie kann man
annehmen, daß feierliche offizielle sondlungen Mentalreservationen in sich
begreifen? Und wäre nicht eine solche Annahme gleichermaßen gehässig
und beleidigend sowohl für die österreichisch-ungarische Regierung, deren
Gesinnung der Loyalität man in Zweifel ziehen würde, als für die italienische
Regierung, deren Gefühl der Würde man in Zweifel ziehen würde?
Alles dies ist so widersinnig, daß es nicht der Mühe lohnt, sich dabei
aufzuhalten. Nur eine Erwägung muß ich hinzufügen. Manche scheinen
anzunehmen, daß das nationale Recht Italiens auf seine ewige Hauptstadt
es nötig hätte, von Zeit zu Zeit durch fremde Dazwischenkunft anerkannt
und wieder bekräftigt zu werden. Nunwohl, ich bin durchaus anderer
Ansicht. Ich denke, daß man unrecht daran getan hat, die öffentliche
Meinung daran zu gewöhnen, einen Unterschied zwischen Rom und den
anderen Teilen Italiens zu sehen. Ich denke, daß, wenn Rom das ganze
Italien ist, Rom in jeglichem Gliede Italiens gegenwärtig ist. Ich denke,
daß das nationale Recht Italiens auf Rom, seine Hauptstadt, unverletzlich
und unverjährbar ist, und ich denke, daß die Anwesenheit ausländischer
Personen in noch so ausgezeichneter Stellung in Rom diesem Recht nichts
hinzufügen kann, in derselben Weise, wie ihre Abwesenheit von Rom
nichts davon fortnehmen kann. Uebrigens wird dieses Recht von niemand
bestritten oder bedroht, und wenn es bestritten oder bedroht würde, so
können wir mit Stolz versichern, daß ganz Italien sich erheben würde, es
zu verteidigen, und es zu verteidigen wissen würde. Wenige Worte über
