Meutige Anwendbarkeit der aetio dob. 195
heutzutage alle praktische Bedeutung verloren, da
jede Entschädigungsklage wegen Betruges in den getingsten
Summen angestellt werden kann, auch ein
bestehendes Respektsverhältniß des Klägers zu dem
Beklagten kein Hinderniß mehr abgibt. Was die
subsidtäre Eigenschaft der Klage betrifft, so gibt
Savigny a. a. O. Bd. 7 S. 199 an, daß solche
für das heutige Recht völlig verschwunden sei, weil
keine Klage aus Privatdelikten die Infamie mit
sich führt, welche Ansicht auch Seuffert, Pand.
8. 424 Note 4 adoptirt hat, während alle neueren
Rechtslehrer, da sie diese Klage nur in der Konsequenz
des röm. Rechtes vortragen, die subsidiäre
Eigenschaft fortwährend behaupten. Hiemit
ist aber der Zusammenhang dieser Beschränkung mit
der Infamie, welche diese Rechtslehrer ebenso noch
als Folge dieser Klage aufführen, hergestellt.
Eleiches gilt nun auch von der kurzen Verjährung.
Denn weil die Klage durch die dem Beklagten
drohende Strafe den Charakter einer prätorischen
Pönalklage angenommen hat, alle solche
Klagen aber der kurzen Verjährungszeit unterworfen
sind, so hat auch diese Eigenschaft der actio de dolo
in gedachter Strafe ihren Grund. Savigny a.
a. O. Bd. 5 S. 353 bei Note d; Puchta, Junstit.
Be. 2 S. 399 bei Note f und Note h.
Am entschiedensten tritt solches durch fr. 29
de dolo malo (4, 3) hervor, da hier ausdrücklich
gesagt ist, daß der Erbe, well auf ihn die Infamie
nicht falle, auch nach Ablauf der Verjährungszeit
verhaftet bleibe (famosum non lieri: ideoque
in perpetuum teneri oportere). Steht aber die
kurze Verjährung auf so ganz entschiedene Weise
im Kausalnexus mit der Infamie, so ist es selbstverständlich,
daß auch diese Beschränkung gleich den
übrigen mit dem Cessiren dieser Straffolge außer
Gebrauch gekommen ist, wie das auch Lauter-
