Blätter für Rechtsanwendung.: Blätter für Rechtsanwendung. XLV. Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung

Title:: Blätter für Rechtsanwendung.

Author:: Seuffert, Johann Adam; Glück, Christian Carl

Editor:: Hettich, Karl

Document type:: Multivolume work

Collection:: bayern

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung_45_1880

Title:: Blätter für Rechtsanwendung. XLV. Band.

Volume count:: 45

Place of publication:: Erlangen

Publisher:: J. J. Palm und Ernst Enke.

Document type:: Volume

Collection:: bayern

Publication year:: 1880

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Samstag den 9. Oktober 1880. 45. Jahrgang. No. 21.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Uebersicht über die Rechtsprechung des bayerischen obersten Landesgerichtes in Gegenständen des Civilrechtes und Civilprozesses vom 16. bis 30. Juni 1880. Bemerkung. Die Urtheile vom 19. Juni HVNr. 5585 und 28. Juni HVNr. 5557 werden nachgetragen

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: II. Civilrechtliche Entscheidungen.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Sachenrecht.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

328 . Neuere. oberſtrichterliche Erkenntniſſe. eines gegen den Ablauf der in Art, 228 des bayer. Ausf.-Geſ. zur R.-Civ.-Proz.-O. und Konk.-O. be- ſtimmten dreimonatlichen Friſt angebrachten Reſtitu- tion8geſuches8 iſt nicht der Art. 243 der R.-Proz.:O, maßgebend ſondern Art. 246 der bayer, Proz.-O. v. IJ. :1869, Urth. v. 26. Juni HVNr., 5597, TNT. CEivilrec<htlic<he Entſcheidungen. Sachenrecht. Zur Haftung des fietus POoSSeSSOr. Verſezung desſelben in böſen Glauben. E8 hatte E. an H. ein Paar Ochſen verkauft und zwar unter Vorbehalt des Eigenthums an denſelben bis zur Zahlung des Kauſſchillings. Bevor dieſe Zahlung erfolgt war, gelangten die Ochſen, angeblich dur< Weiterverkauf, in den Beſik de8 G., und dieſen hat E. davon in Kenntniß ge- ſeht, daß die Ochſen, gemäß vertrag8mäßigen Eigen- thum8vorbehalt8, no<4 ſein Eigenthum ſeien, und zur Rü>kgabe der Ochſen aufgefordert. Allein .G. entſpra? dem nicht, ſondern verkaufte Tags darauf die Ochſen an St. Nun klagte E. gegen G. auf Anerkennung des Eigenthuims an den Ochſen und Heraus8gabe derſelben oder Leiſtung des Intereſſes dur) Zahlung des mit H. vereinbarten Kaufſchillings. Nachdem im erſten Nec<htözuge der Klagbitte ent- ſprechend erfannt worden war, erfolgte auf Beruf- ung Abweiſung der Klage. Die deshalb wegen Verleßung des fyr. 27 8. 3, fr. 36 pr. D. 6,1 und fr. 20 F. 6, fr, 25 S. 5 D. 45, 3 erhobene Nichtigkeitöbeſchwerde aber wurde aus folgenden Gründen verworfen: Nach ven für die hereditatis petitio erlaſſenen und dann auch auf die rei vindicatio angewende- ten S. C. Juventianum fann Ichtere Klage auch gegen Denjenigen auf Leiſtung des Intereſſe erho- ben werden, welcher den Beſig der vindizirten Sache

Access restriction

Copyright

fullscreen: Blätter für Rechtsanwendung. XLV. Band. (45)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

Search results