124

  

Georg  Kerschensteiner,  Die  Volksschule.

rn  al  OS  EEE

U  nn

der  eben  erwähnten  kleinen  Staaten  dadurch  unterscheidet,  dass  anstelle  des  konfessionell  getrennten
  Religionsunterrichtes  en  gemeinsamer  allgemeiner  Religionsunterricht
eingeführt  ist,  an  dem  alle  Schüler  der  drei  christlichen  Konfessionen  teilnehmen.  (Schuledikt
von  1817.)  Dieser  für  deutsche  Verhältnisse  interessante  Ausnahmefall  ist  selbst  in
dem  1906  erlassenen  Schulbedarfsgesetz  Preussens  nach  $  42  nicht  geändert  worden.  Sonst
ist  fast  im  ganzen  Deutschen  Reiche  der  konfessionelle  Religionsunterricht  ein  obligatorischer
Bestandteil  des  Lehrplanes  der  Volksschule  und  die  Überwachung  dieses  Religionsunterrichtes
  ist  auch  an  den  sımultanschulen  den  einschlägigen  kirchlichen  Behörden
übertragen.  In  vıelen  Bundesstaaten  ıst  auch  die  Erteilung  des  Religionsunterrichtes
den  Geistlichen  der  betreffenden  Kirchen  zugestanden.  Nur  in  Meiningen  ist  der  Geistliche  in  der
Unterrichts-Aufsicht  durch  das  neue  Gesetz  ausgeschaltet.  Dort  steht  die  Aufsicht  über  den
Religionsunterricht  wıe  bei  den  übrıgen  Lehrgegenständen  lediglich  dem  Kreisschulinspektor  zu.  So
unterscheiden  sıch  denn  die  deutschen  Simultanschulen  wesentlich  von  den  französischen,  englischen
und  nordamerikanischen,  ın  welchen  koniessioneller  Relisionsunterricht  überhaupt  ausgeschlossen
ist.  Die  französischen  haben  an  seine  Stelle  Moralunterricht  gesetzt,  in  den  englischen  wird  die
Bibel  gelesen,  dıe  amerikanischen  haben  religiöse  Unterweisung  ebenso  wie  systematischen  Moralunterricht
  als  besonderen  Unterrichtsgegenstand  aus  ihren  Schulen  ganz  ausgeschlossen.  Und
trotzdem  ıst  namentlich  das  englische  Volk  eines  der  religiösesten  Völker.  In  den  Schulkämpfen
von  1892  und  1906  ist  unendlich  viel  für  und  wider  die  Simultanschule  geschrieben  worden.  Selbst
wenn  man  auf  dem  Standpunkt  steht,  dass  der  Staat  das  grösste  Interesse  hat  an  der  religiösen
Erziehung  seines  Volkes,  dass  auch  die  Veredelung  der  in  den  meisten  Menschen  vorhandenen
religiösen  Gefühle  zu  den  wesentlichen  Aufgaben  der  Volkserziehung  gehört,  dass  weiter  die  sıttliche
  Erziehung  auf  religiöser  Grundlage  ım  allgemeinen  weit  erfolgreicher  ıst  als  eine  sittliche
  Erziehung  auf  Grund  wissenschaftlicher  Ethik,  so  lässt  sich  daraus  durchaus  nicht  beweisen,
dass  die  Konfessionsschule  eine  unbedingte  Notwendigkeit  ist.  Diejenigen  Bestandteile
der  positiven  Religionen,  welche  ın  Wahrheit  für  die  sıttliche  Erziehung  ein  ausgezeichnetes
Mittel  liefern,  sind  nahezu  allen  theistischen  Religionen  gemeinsam.  Umgekehrt  ist  es  aber
ebenso  wenig  eine  Konsequenz  der  konfessionellen  Schule,  dass  sie  notwendigerweise  die  Staats
einheit  zerstören  muss,  indem  sie  die  Angehörigen  der  verschiedenen  Konfessionen  angeblich  ein
ander  entiremdet.  Aufgabe  des  Staates,  dessen  ausschliessliches  Schulaufsichtsrecht  allerdings
das  oberste  Grundgesetz  sein  muss,  ıst  es,  durch  Ausbildung  der  Lehrer  und  durch  Organısation
der  Lehrpläne  dafür  zu  sorgen,  dass  der  Geist  ’der  Konfessionsschule  ebenso  wenig  der  staatsbürgerlichen
  Erziehung  Eintrag  tut,  wie  der  Geist  der  Simultanschule  der  religiösen  und  sıttlichen.
  Für  keinen  Fall  aber  ist  es  vom  Standpunkt  der  Staatsaufgabe  zulässig,  im  Interesse  der
Konfessionalisierung  der  Schulen  mehrklassiıge  Simultanschulen  in  ungeteilte
Konfessıonsschulen  aufzulösen.  Immer  muss  es  oberster  Grundsatz  bleiben,  dass  die  für
die  Erziehung  und  den  Unterricht  der  Bürger  bessere  Schulorganisation  die  einzig  zulässige  1st.

Aufgabe  und  Lehrplan  der  Volksschule.  Denn  die  Aufgabe  der  Volksschule
ıst  und  bleibt,  Staatsbürger  heranzubilden,  die  durch  ihre  Tätigkeit  den  gesellschaftlichen  Verband,
dem  sie  durch  ihren  Staat  angehören,  so  weit  als  möglich  zu  einer  Gemeinschaft  selbständiger,
sittlich  freier  Personen  zu  machen  bemüht  sind.  Die  allgemeine  Volksschule  kann  nicht  zweien
Herren  dienen.  Sıe  kann  nicht  dem  Staate  ebenso  dienen,  wie  der  Kirche,  denn  Staat  und  Kirche
stehen  oft  genug  im  heftigen  Gegensatz  zu  einander.  Wenn  der  Artikel  1  des  neuen  württembergischen
  Volksschulgesetzes  erklärt,  Zweck  der  Volksschulen  ist  religiös-sittliche  Bildung  und  Unterweisung
  der  Jugend  in  den  für  das  bürgerliche  Leben  nötigen,  allgemeinen  Kenntnissen  und  Fertigkeiten,
  so  kann  man  im  allgemeinen  nichts  dagegen  einwenden.  Etwas  schärfer  noch  ist  diese  Aufgabe
ausgedrückt  im  Artikel  1  des  neuen  Volksschulgesetzes  des  Herzogtums  Sachsen-Meiningen:  ‚Die
Volksschule  hat  die  Aufgabe,  ihren  Zöglingen  unter  sorgsamer  Berücksichtigung  des  körperlichen
Gedeihens  durch  Unterricht,  Übung  und  Erziehung  die  Grundlagen  religiös-sittlicher  und  nationaler
Bildung  und  die  für  das  bürgerliche  Leben  notwendigen  allgemeinen  Kenntnisse  und  Fertigkeiten
zu  gewähren.“  Dagegen  kann  eine  Fassung,  wie  sie  die  Entwürfe  der  Kultusminister  von  Bethmann-