G  107  20

auf  Zwangsversteigerung  wurden  vor  der  Versteigerung
  zurückgenommen  bei  33  Farmen  und
1  Kleinsiedlung  und  bei  oder  nach  dem  Versteigerungstermin
  bei  einer  Farm.  Es  waren
Termine  erfolglos  bei  9  Farmen,  und  ein  nicht
näher  festzustellender  Teil  blieb  unerledigt.

Meine  Herren,  diese  Ziffern  klingen  nicht
günstig,  namentlich  der  Umstand,  daß  bei  den
latsächlich  vollzogenen  Zwangsversteigerungen  nahezu
  bei  der  Hälfte  der  Gläubiger  sich  zur  Übernahme
  der  Farm  entschließen  mußte,  gibt  sehr  zu
denken,  denn  dieses  Resultat  ist  gezeitigt  in  einer
Periode  des  Aufschwungs,  in  der  nach  Beendigung
  des  Aufstandes  ein  nicht  unbeträchtlicher
Zuzug  von  neuen  Ansiedlern  stattfand,  und  durch
die  Ausbeutung  der  Diamantfelder  auch  ein  größerer
Kapitalzufluß  sich  einstellte.

Wie  würde  es  da  mit  der  Verkäuflichkeit  des
Farmlandes  aussehen,  wenn  Dürre  oder  Viehseuchen
  das  Land  heimsuchen  sollten?  Hierzu
kommen  noch  die  Gefahren  der  Wertverschiebung,
die  in  einem  erst  im  Anfang  seiner  kulturellen
Entwicklung  stehenden  Lande  durch  eine  Veränderung
  der  Verkehrswege  usw.  sehr  schnell  eintreten
  können.

Erheben  sich  somit  begründete  Zweifel  an  der
gesicherten  jederzeitigen  Realisierbarkeit  der  Pfandobjekte,
  so  fehlt  es  an  der  wichtigsten  Voraussetzung
  jeden  Realkredits,  und  damit  ist  allen
denjenigen  Projekten  unbedingt  der  Boden  entzogen,
  die  in  irgendeiner  Form  einer  Erwerbsgesellschaft
  die  Lösung  der  Aufgabe  zuweisen.
Weder  wird  sich  eine  der  deutschen  Hypothekenbanken
  dazu  hergeben,  selbst  wenn  ihr  die  gesetzliche
  Ermächtigung  dazu  erteilt  würde,  das  Beleihungsgeschäft
  in  Südwestafrika  aufzunehmen,
da  sie  ihren  europäischen  Kredit  damit  gefährden
würde,  noch  würde  sich  privates  Kapital  für  ein
in  Südwestafrika  zu  begründendes  neues  Bodenkreditinstitut
  finden.  Wenn  überhaupt,  so  kann
hier  nur  auf  gemeinnütziger  Grundlage  Abhilfe
geschaffen  werden.

Die  Vorschläge,  die  auf  dieser  Basis  ruhen
und  die  in  dem  Referate  S.  139ff.  eingehender
dargelegt  sind,  erstreben  entweder  die  Errichtung
eines  direkten  Staatsinstituts  oder  eines  gemischten
Instituts,  bei  welchem  der  Siaat  durch  Hergabe
des  erforderlichen  Grundkapitals  oder  durch  Gewährung
  von  Garantien  oder  Zuschüssen  die  gemeinnützige
  Grundlage  und  die  Absetzbarkeit  der
Pfandbriefe  sicherstellen  soll,  oder  drittens  die
Errichtung  eines  genossenschaftlichen  Instituts.

Alle  diese  Vorschläge  kranken  an  einem  gemeinsamen
  Übel,  indem  sie  Analogien  gelten
lassen  wollen,  wo  keine  analogen  Verhältnisse  vorliegen.
  Sie  zielen  alle  nach  Analogie  der  üblichen
  Bodenkreditoperationen  auf  eine  Pfandbrief- 



emission  auf  Grund  erststelliger  Hypothekenunterlagen
  ab  und  nehmen  deshalb  die  Ablösung  der
vorstehenden  fiskalischen  Hypothekenforderungen
in  Aussicht  und  übersehen  dabei,  daß  die  Verhältnisse
  hier  völlig  anders  liegen,  daß  auch  im
Wege  der  Pfandbriefemission  —  die  übrigens  in
jedem  Falle  nur  bei  direkter  Garantie  des  Staates
und  nicht  etwa,  wie  Dr.  Fuchs  annimmt,  schon
im  Falle  der  Ausfallsbürgschaft  praktisch  zu  ermöglichen
  wäre  —  niemals  für  den  Grundbesitzer
so  billiges  Geld  beschafft  werden  kann,  als  es
ihm  durch  die  staatlichen  zinslosen  Vorhypotheken
gesichert  ist.  Dieser  Vorteil  wird  eventuell  bei
Einführung  der  von  mir  oben  angeregten  niedrigen
Verzinsung  dieser  Vorhypotheken  zwar  geschmälert,
aber  nicht  beseitigt  werden.  Ein  Beispiel  mag
dies  erläutern:  Angenommen,  der  Farmer  hat  die
ersten  34%  dem  Fiskus  mit  40,  die  letzten
24  %  dem  Darleiher  mit  10  %  zu  verzinsen,  so
stellt  sich  der  Durchschnittssatz  für  ihn  auf  6,4  %,
ein  Zinssatz,  der  ungefähr  dem  entspricht,  den
die  Befürworter  dieser  Vorschläge  ins  Auge  gefaßt
  haben.

Dem  vorstehend  geltend  gemachten  Bedenken
suchen  nun  freilich  einige  der  Reformvorschläge
dadurch  zu  begegnen,  daß  sie  nicht  eine  Ablösung
der  fiskalischen  Hypothekenforderungen,  sondern
eine  Prioritätseinräumung  seitens  der  letzteren
vorsehen.  Dies  würde  im  Grunde  auf  einen
Verzicht  des  Fiskus  auf  seine  Forderungen  hinauslaufen
  und  kann  ernstlich  gar  nicht  in  Erwägung
  gezogen  werden.

In  Südwestafrika  handelt  es  sich  meines  Erachtens
  nicht  und  namentlich  nicht,  wenn  die
von  mir  angeregte  Prolongation  der  fizkalischen
Forderungen  Platz  greift  —  um  die  Beschaffung
erststelliger  zur  Pfandbriefumerlage  geeigneter
Hypotheken,  sondern  um  die  Umwandlung  an
3.  Stelle  stehender  kurzfristiger  Darlehen  in  langfristige.
  Dies  ist  ein  anders  geartetes  Problem,
das  deshalb  auch  eine  andere  Lösung  erheischt.

Die  vorstehenden  Ausführungen  gehen  von
der  Voraussetzung  aus,  daß  die  aus  dem  vorliegenden
  statistischen  Material  sich  ergebenden
ziffernmäßigen  Grundlagen  für  die  überwiegende
Mehrzahl  der  Farmen  zutreffen,  und  daß  die
Zahl  derjenigen  Farmen,  bei  welchen  andere
hypothekarische  Verhältnisse  obwalten,  nur  in
kleinerem  Umfange  vorhanden  sind,  so  daß  sie
bei  der  generellen  Regelung  keine  besondere  Berücksichtigung
  erheischen.  Zur  Entscheidung  dieser
Frage  fehlt  es  mir  an  der  erforderlichen  Sachkenntnis.


Bei  dem  in  Südwestafrika  bestehenden  Kapitalmangel
  kann  diese  Umwandlung  der  kurzfristigen
Oypotheken  in  langfristige  in  keiner  anderen
Weise  herbeigeführt  werden  als  durch  den  Staat