W 84
de concert par les deux puissances riveraines
du Congo. II sollicita le concours du Gou-
vernement français. Ses propositions meéri-
taient certainement un accueil sympathique.
Malgré ses instances, elles furent laissées
sans Suite.
La meme année, I'Etat du Congo fait à la
France des ouvertures pour la conclusion
d’'une convention d’extradition destinée à amé-
liorer les rapports entre les autorités locales;
On s'abstient de lui répondre.
* Emn 1889, iül demande l’autorisation d'’effee-
tuer des recrutements sur les territoires fran-
cais en vue de constituer les forces nécessaires.
à combattre la traite. On la lui promet. Et
la promesse renouvelce à plusieurs reprises,
n'a jamais été tenue.
Des octobre 1888, l'Etat Indépendant pro-
pose au Gouvernement de la République les
bases d’'’une entente destinée à établir un tarif
uniforme des droits de sortie, et, dans la
limite du possible, un mode uniforme de per-
ception. Les avantages d'’un accord de cette
nature devaient etre sérieux. On eüt GCvité
une guerre de tarifs puérile et nuisible et
cgalisé les charges grevant le commeree sur
les deux rives. Les rapports de bon voisinage
s'’en seraient trouvés consolidés.
La réponse du Gouvernement français se
fit attendre jusqu'au mois de mai 1889. II
refusait et ajoutait ironiquement qdu’il pré-
ser verait volontiers à ses agents de percevoir
les droits sur les marchandises originaires de
I'Etat du Congo.
Lyattitude qdue la France a prise dans les
discussions dui eurent lieu en 1890—1891,
au sujet de D’tablissement des droits d’'entrée
dans le bassin conventionnel du Congo, eüt
Du, vis-à-vis de P’Etat du Congo étre plus
chaleureuse du’'elle ne I’a é6té6. On se rappelle
les faits: La Conférence de Brugelles était
saisie, Ie 10 mai 1890, par ’organe de son
Drésident, d’'une proposition tendant à auto-
riser, par modisication à Lacte de Berlin, les
Etats compris dans le bassin conventionnel
du Congo, à percevoir des droits d’'entrée
sur les marchandises importées dans les dits
Etats, sans qu’ils pussent dépasser 10% ad
valorem. Cette proposition se justifiait par
la nécessité de faciliter à ces Etats les moyens
de faire face aux dépenses due devait leur
imposer I’acte de Bruxelles en vue de la ré-
Pression de la traite et elle avait surtout son
utilité pour I’Etat du Congo dont les difki-
cultés budgétaires n'staient pas ignorées et
Bemühungen blieben sie ohne
*
wenn sie nicht in ÜUbereinstimmung mit den
Nachbarstaaten am Kongo durchgeführt werden
könne. Sie erbat die Mitwirkung der franzö-
sischen Regierung. Ihre Vorschläge verdienten
jedenfalls eine sympathische Aufnahme. Tros ihrer
Folge.
In dem nämlichen Jahre machte der Kongostaat
Frankreich Eröffnungen wegen des Abschlusses eines
Auslieferungsvertrages, um die Beziehungen der
örtlichen Behörden zu verbessern; er erhielt keine
Antwort. Im Jahre 1889 erbat er die Geneh-
migung, auf französischem Gebiet Rekrutenanwer=
bungen vornehmen zu dürfen, um die nötigen
Truppen zur Bekämpfung des Sklavenhandels
anwerben zu können. Man versprach sie ihm.
Und die wiederholt gegebenen Bersprechungen
wurden nie gehalten.
Seit Oktober 1888 schlägt der Unabhängige
Staat der Regierung der Republik die Grundzüge
einer Verständigung zur Erzielung eines gemein-
samen Ausfuhrzolltarifes und soweit als möglich
einer gemeinsamen Form der Stenerhebung vor.
Die Vorteile eines derartigen Ubereinkommens
lagen auf der Hand. Man hätte damit einen
kindischen und schädlichen Tarifkrieg vermieden
und die den Handel auf beiden Flußufern be-
lastenden Abgaben gleichgemacht. Die guten
nachbarlichen Beziehungen würden dadurch ver-
stärkt worden sein.
Die Antwort der französischen Regierung ließ
bis zum Monat Mai 1889 auf sich warten.
Sie lautete ablehnend und fügte ironisch hinzu,
daß die französische Regierung gern ihren Beamten
die Mühe ersparen möchte, die Zollabgaben für
die aus dem Kongostaat stammenden Waren zu
erheben.
Die Haltung, die Frankreich gegenüber dem
Kongostaat in den Verhandlungen, die von
1890/91 über die Einführung von Einfuhrzöllen
in dem vertragsmäßigen Kongobecken geführt
wurden, einnahm, hätte auch wärmer sein können,
als sie es war. Man erinnert sich der Tatsachen:
Die Konferenz in Brüssel war am 10. Mai 1890
durch ihren Vorsitzenden mit einem Vorschlag be-
faßt worden, der die am Kongobecken beteiligten
Staaten in Abänderung der Berliner Akte er-
mächtigte, Einfuhrzölle in den genannten Staaten
zu erheben, die indessen nicht 10 v. H. des Wertes
der eingeführten Waren übersteigen sollten.
Dieser Vorschlag rechtfertigte sich mit der Not-
wendigkeit, diesen Staaten die Gewinnung der
Mittel zu erleichtern, die zur Deckung der Aus-
gaben, welche ihnen die Brüsseler Akte hinsichtlich
der Unterdrückung des Sklavenhandels auferlegte,
erforderlich waren, und er war besonders für
den Kongostaat von Nuten, dessen budgetäre
Schwierigkeiten nicht unbekannt waren und auf
