102
3.
Zum xsten Paragraphen geben wir anheim,
ob nicht solcher blos von Dienstempfangenden
innerhald des Großherzogthums
sprechen soll?
4.
Zu dem zweyten Paragraphen erwähnen
wir, daß unser Kommissar früher einen Zeitraum
von 5 Jahren vorgeschlagen hatte,
während wir meinen, 3 Jahre umfaßten
hier hinreichende Zeit zu dem beabsichtigten
Zwecke.
5.
Ohne die Bestimmung des F. 3., welcher
die Minorität zum Begytritte zwingt,
fürchten wir, mochte der fast nie zu einigende
Wille einer Gesammtheit der guten
Absicht zu oft hindernd entgegen treten.
Daß dieser Minorität nichts drückendes aufgezwungen
werde, dafür bürgt einmal die
jetzige Wachsamkeit des Bauers, seine Neigung
zur Emancipation, dann bie Behoͤrde,
von der wir
6.
deshalb im fünften Paragraphen die Patrimonial-Gerichte
ausschlossen, weil deren Directoren,
ihrer Natur nach, in einem zu nahen
Verhältnisse zu der Guthherrschaft stehen.
7.
.Anfangs waren wir der Meinung“, das
Gesetz solle nur die Ablösbarkeit aussprechen,
nicht den absoluten Zwang dazu; allein
wir haben später die Ueberzeugung gewonnen,
daß im erstern Falle, viele Gesindezwangs-Dienste
bestehen bleiben würden;
theils aus Anhänglichkeit der Dienstempfangenden
an das Alte, Hergebrachte, wahrscheinlicher
noch aus der von den Dienstleistenden
gegen unsern Kommissar unverholen
ausgesprochenen Meinung, daß die Zeit ihnen
Erlôsung von den personlichen Diensten obnelle
Entschädigung an die Dienstempfangenden
bringen werde.
Daher die Bestimmung des vierten Paragraphen
und der andern damit zusammenhängenden.
.
Im achten Paragraphen enthält der erste
Entwurf unter Jahl 2., daß die Erbzinsen entweder
in Geld oder Natural-Zinsen bestehen
könnten; einige Mitglieder unter uns meinten
aber, die Natural-Zinsen könnten wieder zu dem
Wunsche der Ablöcbarkeit führen. Vier Jahre
Zeit zu Abtragung des Kapitals lassen zu
müssen, hielten wir für eben so billig in Bezug
auf die Dienstablösenden, als die Verzinsung
für den Dienstempfangenden, welchen
sogleich die Ausgabe für frepes Dienstgesinde
lastet.
9.
Ob die Abloͤsung nach den Haͤusern, ob
nach den Aeckern repartirt werden solle, haben
wir bey den, nach Verschiedenheit des Oertlie
chen, so sehr abweichenden Ruͤcksichten im neunten
Paragraphen absichtlich, nicht bestimmt,
vielmehr es besser geachtet, die Oertlichkeit, die
Billigkeit eintreten zu lassen. In Bezug auf
Hausgenossen läßt sich eben so viel für,
als gegen ihre Beyziehung sagen. Sie haben
keinen Heerd, keinen bleibenden Wohnort,
sie zahlen also nicht für ihre Kinder
und Nachkommen, sie haben kein liegendes
Guth, das wegen der losgekauften Verbindlichkeit
an Werth gewönne. Auf der andern
Seite ist in der Regel Zwangädienst
wohl rein persönliche Verbindlichkeit.
10.
In dem ersten Entwurfe des Kommissars
war 69. 11. vorgeschlagen: nur bei freyen
Erblehn sollte die Abloͤsungs-Summe freyes
Eigenthum des dienstempfangenden Lehns
werden; dagegen solche bei andern Lehnen
zu Verbesserung des Lehns verwendet, die
Verwendung beym Lehnhofe nachgewiesen
werden; oder es sollte eine Abfindung mit
dem Lehnherrn eintreten.
Bei dem Vortrage darüber meinte man
aber, die Abänderung werde in Ew. K. H.