Max  Josephs  Staatsstreichspläne.  505

habe,  und  fragte,  „was  dieser  kaum  aus  der  Wiege  hervorgegangenen
Volksrepräsentation  den  Mut  einflößen  konnte,  da  anzufangen,  wo  an—
dere  ihresgleichen  zu  endigen  pflegen.“  Noch  sei  mit  Hilfe  der  Reichs—
räte  entschiedenes  Einschreiten  gegen  die  Abgeordneten  möglich,  aber  „was
heute  noch  durch  kräftige  Maßregeln  gerettet  werden  dürfte,  wird  vielleicht
in  wenigen  Wochen  unwiederbringlich  verloren  sein.“

Kaum  minder  besorgt  sah  König  Max  Joseph  selber  die  Lage  an.  Er
brütete  bereits  über  verzweifelten  Plänen  und  beriet  sich  mit  seinen
Vertrauten,  ob  nicht  die  Aufhebung  der  Verfassung  notwendig  sei,  „weil
sie  den  gehofften  Zweck  nicht  erfüllt  habe.“  Am  30.  März  überraschte
Graf  Rechberg  den  preußischen  Gesandten  durch  eine  vertrauliche  Mitteilung
  über  diese  geheimen  Pläne.  Der  Minister  fügte  hinzu,  sein
Hof  fürchte  nur,  durch  eine  Verletzung  des  Art.  13  mit  dem  Bundestage
in  Streit  zu  geraten,  und  schloß  mit  der  förmlichen  Bitte:  der  König
von  Preußen  möge  durch  sein  Ministerium  vertraulich  mitteilen  lassen,
„was  S.  M.  der  König  von  Allerhöchstdemselben  zu  erwarten  haben
würden,  wenn  Sie  Sich  in  der  unangenehmen  Notwendigkeit  befinden
sollten,  den  erwähnten  Gewaltschritt  zu  tun.“  Gleichzeitig  sprach  Bayern
auch  dem  k.  k.  Hofe  seine  Reue  aus  wegen  des  übereilten  Verfassungswerkes,
  erklärte  sich  bereit,  „.mit  Eifer  die  Repressivmaßregeln  anzunehmen,
welche  Osterreich  und  Preußen  ihm  vorschlagen  möchten.“)

Die  Versuchung  für  König  Friedrich  Wilhelm  war  groß,  doch  er  bestand
  sie  ehrenhaft.  Er  nahm  die  Frage  in  reifliche  Erwägung,  ließ
mehrere  Wochen  verstreichen  und  am  11.  Mai  durch  ein  Ministerialschreiben
  antworten:  „Wären  wir  in  dem  Falle  gewesen,  unsere  Ansicht
in  dem  Augenblicke  auszusprechen,  wo  der  König  von  Bayern  den  Entschluß
  gefaßt  hatte,  die  Verfassung  einzuführen,  so  würden  wir,  wie  viel
Gutes  und  wohl  Uberlegtes  auch  in  dieser  Verfassungsurkunde  enthalten
ist,  doch  Zweifel  und  Bedenken  mancherlei  Art  offen  zu  bekennen  uns
zur  Pflicht  gemacht  haben.  Jetzt  aber“  —  fuhr  Bernstorff  mit  unverkennbarer
  Ironie  fort  —  „handelt  es  sich  um  Fragen  ganz  anderer  Natur.
Erwägen  wir,  daß  der  König  von  Bayern,  bei  Einführung  dieser  Konstitution,
  solche  nicht  nur  als  eine  seinem  Volke  gewährte  und  ausgezeichnete,
  aus  seiner  freien  Huld  hervorgegangene  Wohltat  geltend  gemacht,
sondern  auch  den  gegründeten  oder  vermeintlichen  Anspruch  der  Nation
auf  eine  solche  Verfassung  ausdrücklich  anzuerkennen  nicht  gescheut  hat,
und  daß  die  Ständeversammlung  ihrerseits  die  neue  Verfassung  nicht  nur
in  demselben  Sinne  angenommen  und  sich,  besonders  was  die  Rechte
der  Nation  betrifft,  denen  gehuldigt  zu  haben  dem  König  als  Hauptverdienst
  angerechnet  wird,  so  bestimmt  als  kühn  ausgesprochen  hat  —  so
können  wir  die  großen  und  drohenden  Gefahren  nicht  verkennen,  welche

 

*  Zastrows  Bericht,  30.  März;  Krusemarks  Bericht,  16.  April  1819.