Full text : Blätter für Rechtsanwendung. Ergänzungsband zu Band 59. (59e)

39

änderungen  bei  der  Redaktion  wohl  bewusst  war.  —  Aus  dem
gleichen  Grunde  können  auch  nicht,  wie  LABanp,  Rstr.  Bd.  I
S.  185,  behauptet,  die  Ausdrücke  „Präsidium*  und  „Kaiser“
„sachlich  ganz  dasselbe*  bedeuten  *,

HAENEL  (Stud.  Bd.  II  S.  27ff.)  hat  als  erster  nach  dem
Grunde  für  die  Beibehaltung  des  Ausdruckes  Präsidium  an  den
genannten  Orten  der  redigierten  Reichsverfassung  gesucht,  und
zwar  findet  er  den  Grund  darin,  dass  die  „Präsidialstimme“  an
diesen  Orten  nicht  auf  das  Präsidium  des  Bundes,  sondern  des
Bundesrates  bezogen  sei!®,  Dieser  Erklärungsversuch  aber  befriedigt
  nicht.  Wäre  nämlich  die  Beziehung  des  Ausdruckes
„Präsidium“  auf  das  Bundesratspräsidium  zutreffend,  so  müssten
alle  Rechte  und  Pflichten,  welche  in  den  betreffenden  Bestimmungen
  der  Reichsverfassung  dem  „Präsidium“  beigelegt
werden,  im  Falle  der  Verhinderung  Preussens,  in  einem  einzelnen
Falle  dem  Bundesrate  zu  präsidieren,  auf  den  nichtpreussischen
stellvertretenden  Bundesratspräsidenten  übergehen  (HENSEL  a.a.O.).
Diese  Konsequenz  ist  aber  mit  Sicherheit  nur  hinsichtlich  Art.  7
Abs.  2  zu  ziehen,  nach  welchem  das  Präsidium  verpflichtet  ist,
Vorschläge  der  Bundesglieder  der  Beratung  des  Bundesrates  zu
übergeben.  Hier  jedoch  handelt  es  sich  nicht  sowohl  um  ein
Recht  als  vielmehr  um  eine  Pflicht,  und  dass  diese  Pflicht  jedem,
auch  einem  etwaigen  nichtpreussischen  Bundesratsvorsitzenden
obliegt,  ist  selbstverständlich.

Zum  mindesten  zweifelhaft  wird  die  Sache  aber  schon  bei
Art.  7  Abs.  3:

„Bei  Stimmengleichheit  giebt  die  Präsidialstimme  den
Ausschlag.“

1#  Am  deutlichsten  tritt  dies  in  Art.  8  hervor,  wo  in  demselben  Absatze
die  Ausdrücke  „Kaiser“  und  „Präsidium“  für  den  zum  Vorsitz  in  den  Bundesratsausschüssen
  Berechtigten  gebraucht  werden.

15  Ebenso  ScHULZE,  Rstr.  S.  36;  Kırrei,  Preuss.  Hegemonie,  1896,  S.  38;
anderer  Ansicht  Henset,  Annalen  1882,  S.  11;  Zorn,  Annalen  1885,  S.  318.