634  II.  1.  Der  Wiener  Congreß.

lands  und  Europas  nützlich  gewesen;  wenn  aber  die  Einverleibung  Sachsens
von  den  Verbündeten  als  unvermeidlich  angesehen  werde,  dann  wolle
Oesterreich  dies  schwere  Opfer  bringen  unter  der  zweifachen  Bedingung:
daß  das  Gleichgewicht  in  Deutschland  nicht  durch  das  Vorrücken  Preußens
südwärts  der  Mosel  gestört  werde,  und  daß  die  Einverleibung  „nicht  die
Entschädigung  bilde  für  die  Zustimmung  zu  Vergrößerungsabsichten“.  Die
fast  wörtliche  Uebereinstimmung  dieses  dunklen  Satzes  mit  Castlereagh's
Note  vom  11.  October  legt  abermals  den  Gedanken  nahe,  daß  der  edle
Lord  bei  dem  verschlungenen  Ränkespiel  nur  ein  argloses  Werkzeug  Met—
ternich's  gewesen  ist.  Der  österreichische  Staatsmann  hielt  das  Spiel  be—
reits  für  gewonnen  und  war  der  blinden  Hingebung  des  preußischen
Staatskanzlers  so  sicher,  daß  er  ihn  in  einer  neuen  Note  vom  2.  No—
vember  geradezu  aufforderte,  mit  Oesterreich  vereint  das  aberwitzige  pol—
nische  Programm  Lord  Castlereagh's  zu  unterstützen;  Preußen  sollte  ver—
langen  entweder  die  Herstellung  des  Polenreichs  von  1771  oder  den  Zu—
stand  von  1791  oder  endlich  zum  allermindesten  die  Theilung  Polens
nach  dem  Laufe  der  Weichsel!  Dies  Allermindeste  war  selbstverständlich
die  eigentliche  Absicht  der  Hofburg.  Wahrlich,  Preußens  Staatsmänner
mußten  mit  Blindheit  geschlagen  sein,  wenn  sie  jetzt  nicht  bemerkten,  daß
Oesterreich  überall,  in  Sachsen,  in  Polen  wie  am  Rhein,  das  Gegentheil
der  preußischen  Pläne  verfolgte.
Und  doch  hat  es  noch  lange  gewährt,  bis  dem  Staatskanzler  und
Wilhelm  Humboldt  die  Augen  aufgingen.  Seltsam,  wie  künstlich  die  beiden
geistreichen  Männer  sich  drehten  und  wendeten  um  nur  das  Nächstliegende,
das  treulose  Doppelspiel  der  Hofburg,  nicht  zu  bemerken.  Sofort  nach
Empfang  der  österreichischen  Note  vom  22.  October  begannen  lebhafte
Berathungen  im  Schooße  des  preußischen  Cabinets.  Am  23.  stellte  Humboldt
  die  leitenden  Gedanken  für  die  Beantwortung  der  Note  zusammen.“)
Hier  spricht  er  noch  ganz  ohne  Mißtrauen,  wiederholt  nochmals  alle  Gründe,
die  für  die  Einverleibung  Sachsens  sprechen:  Preußen  vertragsmäßigen
Anspruch  auf  Entschädigung,  und  die  Nothwendigkeit,  durch  „eine  politische
Lection“  zu  zeigen,  „daß  ein  Fürst  nicht  ungestraft  gegen  die  Interessen
der  Nation,  welcher  sein  Volk  angehört,  handeln  darf.“  Der  Kalische
Vertrag  und  die  Vergrößerung  Rußlands  in  Polen  war  eine  unerfreuliche
  aber  unvermeidliche  Folge  der  Lage,  „des  falschen  Systems  die  Uebermacht
  des  Westens  durch  den  Osten  zu  bekämpfen.  Gerade  damit  dies
nicht  wieder  vorkomme,  müssen  die  Mächte  Mitteleuropas  und  namentlich
Preußen  verstärkt  werden.“  Zerstreute  Gebiete  in  Polen,  Deutschland  oder
Belgien  reichen  zu  solcher  Verstärkung  nicht  aus,  „man  darf  die  großen
Mächte  nicht  als  Zahlenwerthe  behandeln."“  Darum  ist  die  Einverleibung
Sachsens  für  Oesterreich  nicht  ein  dem  preußischen  Bündniß,  sondern  ein

 

*)  Humboldt's  Denkschrift  über  den  Brief  des  Fürsten  Metternich,  23.  Octbr.  1814.