100  II.  3.  Geistige  Strömungen  der  ersten  Friedensjahre.

mann  vom  Wirbel  bis  zur  Zehe,  von  jeher  gewohnt,  die  Menschen  und
die  Dinge  lediglich  mit  dem  Zollstock  der  politischen  Doktrin  zu  messen,  hatte
er  die  große  Zeit  unserer  Literatur  ohne  jedes  tiefere  Verständnis  durchlebt;
die  Freiheitsbegeisterung  des  Marquis  Posa  blieb  ihm  die  Krone  der  deutschen
  Dichtung,  was  konnte  der  Fürstendiener  Goethe  daneben  aufweisen?

Gleichwohl  vermochte  selbst  dieser  politische  Eiferer  den  literarischen
Ursprung  des  deutschen  Liberalismus  nicht  zu  verleugnen;  denn  auch  er
fühlte  sich  unwiderstehlich  hingezogen  zu  jenem  Franzosen,  der  unter  den
Vorläufern  der  Revolution  der  schwächste  politische  Kopf,  aber  auch  der
gemütvollste  Künstler  und  deshalb  der  deutschen  Bildung  am  vertrautesten
war.  Von  Rousseau  lernte  er  die  Lehren  der  Volkssouveränität  und  der
allgemeinen  Gleichheit,  sowie  den  kindlichen  Glauben  an  die  natürliche
Unschuld  des  Menschen.  Diese  Ideen  versuchte  er  dann  mit  Hilfe  des
Kantischen  Naturrechts,  das  ja  selbst  den  Anschauungen  des  Genfer  Philosophen
  nahe  stand,  in  ein  System  zu  bringen,  obgleich  er  die  Philosophie
nur  als  die  Auslegerin  des  gesunden  Menschenverstandes  schätzte.  Die  dritte
Quelle  seiner  Doktrin  war  das  Buch  des  Hontheim-Febronius  über  die
gesetzliche  Gewalt  des  Papstes.  Hier  fand  Rotteck  ein  eigentümliches
Gemisch  von  Aufklärungseifer  und  katholischer  Glaubenstreue,  das  seiner
eigenen  Gesinnung  entsprach;  hier  auch  das  Vorbild  für  die  Methode  seiner
künstlichen  politischen  Beweisführung.  Wie  jener  wohlmeinende  Vorkämpfer
des  nationalkirchlichen  Gedankens  die  letzten  Jahrhunderte  der  Kirchengeschichte
  kurzerhand  ausstrich,  dem  Papste  nur  einige  bescheidene  Ehrenrechte
  zuwies  und  dabei  doch  keineswegs  gemeint  war  das  Papsttum  selber
anzugreifen,  so  entkleidete  Rotteck  das  Königtum  aller  seiner  wesentlichen
Befugnisse  und  glaubte  doch  nicht  antimonarchisch  gesinnt  zu  sein.  In
aller  Unschuld,  ohne  jeden  revolutionären  Hintergedanken  predigte  er  eine
radikale  Theorie,  welche  mit  dem  Bestande  des  deutschen  Staatswesens
sich  schlechterdings  nicht  vereinigen  ließ.

Der  Sohn  eines  ehrenfesten  Altösterreichers  war  er  im  schönen  Breisgau
  aufgewachsen,  zu  der  Zeit,  da  die  Reformen  Josephs  II.  die  Begeisterung
  der  aufgeklärten  Vorderösterreicher  erweckten.  Jenes  System  gewaltsamer
  Völkerbeglückung  galt  ihm  immer  als  wahrhaft  liberale  Politik.
Dann  hatte  er  voll  Schmerz  mit  angesehen,  wie  sein  Heimatland  mit
Baden  vereinigt  wurde,  und  lebte  nun  unter  einer  Regierung,  die  er  noch
lange  mißtrauisch  als  eine  halbfremde  betrachtete,  in  einem  Staate  ohne
Geschichte,  dessen  Institutionen  allerdings  wie  Werke  des  Zufalls  oder  der
bewußten  Willkür  erschienen.  Seine  ehrliche  Liebe  zum  deutschen  Vaterlande
  sprach  er  selbst  unter  dem  Drucke  der  napoleonischen  Zensur  mannhaft
  aus;  als  die  Befreier  in  Baden  einzogen,  übernahm  er  sofort  die
Leitung  der  Teutschen  Blätter  und  stellte  sie  dem  Hauptquartiere  der  Verbündeten
  zur  Verfügung.  Ganz  wohl  ward  ihm  dennoch  nur  inmitten
seiner  alemannischen  Landsleute;  ihnen  zuerst  galt  all  sein  Tun  und