F.  Baader.  85

ling  einstmals  oft  zu  übereiltem  Schaffen  verführt  und  stimmte  jetzt  den
Mann  schweigsam.  Nur  durch  ein  vollkommenes  Werk  meinte  der  Hochmütige
  noch  sich  selber  und  der  staunenden  Welt  genügen  zu  können.
Immer  wieder  verhieß  er  unter  dem  Hohngeschrei  seiner  liberalen  Gegner:
„wie  ich  jetzt  reden  werde,  wird  man  sehen;“  immer  wieder  ward  sein
großes  Werk  über  die  Weltalter  angekündigt,  nie  vollendet.  Denn  seiner
unruhigen  Phantasie  wurden  die  harten  Tatsachen  der  Geschichte  auf
die  Dauer  doch  unbequem.  Von  seinen  Weltaltern  zog  ihn  die  „künftige
Welt“,  die  so  viel  zu  ahnen  und  zu  weissagen  gab,  ungleich  stärker  an
als  die  Welt  der  wirklichen  Geschichte.  Am  liebsten  aber  verweilte  er  bei
der  Betrachtung  der  „Urzeit“  und  schilderte,  im  scharfen  Gegensatze  zu
dem  unbedingten  Fortschrittsglauben  der  Aufklärung,  wie  die  glückliche
Menschheit  in  jenem  Zeitalter  ursprünglicher  Unschuld  durch  den  Unter—
richt  höherer  Geister  die  Geheimnisse  der  Religion  empfangen  habe.  Bald
kehrte  der  Vielbewegliche  auch  der  Historie  wieder  den  Rücken  und  verlor
sich  in  die  theosophischen  Probleme  der  Offenbarungsphilosophie;  seine  ge—
schichtsphilosophischen  Ideen  aber  lebten  fort  in  den  Werken  von  Savigny,
Ritter  und  Creuzer.

Schelling  konnte,  selbst  wenn  seine  Phantasie  ins  Ungemessene  schweifte,
den  protestantischen  Schwaben  niemals  ganz  verleugnen.  In  der  „christlichen
  Philosophie“  des  Bayern  Franz  Baader  hingegen  lebte  die  ganze
Unfreiheit  der  mittelalterlichen  Scholastik  wieder  auf.  Der  geistreiche  Sonderling
  nahm  die  katholische  Dogmatik  zur  Voraussetzung  wie  zum  Ziele
seines  Denkens,  und  bekämpfte  gleichwohl  das  Papsttum  und  die  Jesuiten
ebenso  leidenschaftlich  wie  den  Liberalismus,  die  Aufklärung  und  die  Staatsallmacht;
  in  der  Vereinigung  der  römischen,  der  griechischen  und  der  evangelischen
  Kirche  meinte  er  das  mystische  Dreieck,  den  wahren  Katholizismus
gefunden  zu  haben.  Statt  der  angeblich  mechanischen  Systeme  seiner
Vorgänger  dachte  er  eine  dynamische  Philosophie,  statt  der  heilandlosen
und  darum  heillosen  Moral  Kants  eine  neue,  auf  Physik  und  Religion
begründete  Ethik  zu  schaffen  und  geriet  dabei,  obwohl  er  manche  Verirrungen
  liberaler  Verstandesflachheit  mit  treffenden  Worten  widerlegte,
selber  in  ein  so  krauses  Gewirr  magischer  Vorstellungen,  daß  sogar  der
ewig  aufgeregte  romantische  Enthusiast  Steffens  das  fratzenhafte  Treiben
des  Münchener  Mystagogen  nicht  mehr  mit  ansehen  mochte.  Wie  er  einst
den  Zaren  Alexander  zur  Stiftung  der  heiligen  Allianz  angeregt  hatte,
so  suchte  er  sein  Leben  lang  das  Heil  der  Völker  in  einer  unklaren  Vermischung
  religiöser  und  politischer  Ideen;  sein  Staatsideal  blieb  die  „wahre
Theokratie“.  —  Von  Kant,  dem  deutschesten  der  Philosophen,  wendete  sich
die  romantische  überschwänglichreit  erschreckt  ab.  Statt  seiner  ward  jetzt
Jakob  Böhme  wieder  als  der  philosophus  teutonicus  gefeiert,  der  tiefsinnige
  schwärmerische  Theosoph,  der  einst  dem  wüsten  Geschlechte  des
dreißigjährigen  Krieges  sein  geheimnisvolles  „Überall  siehest  Du  Gott!“