—  164  —

Wort  „von  Gottes  Gnaden“  bekam  einen  staatsrechtlichen  Sinn  und  bedeutete
  die  von  der  europäischen  Fürstenfamilie  garantierte  Unverletzlichkeit
des  nach  dem  Wiener  Kongreß  bestehenden  Herrschaftsverhältnisses.  Der
einzelne  Fürst  fühlte  sich  im  Syndikat  der  Souveräne  gesichert,  der  kleine
Fürst  in  erster  Cinie,  aber  auch  der  größere.  Der  Gedanke,  daß  Macht,
nichts  als  Macht  Staaten  gründet  und  erhält,  versank  in  einem  breiten
moralischen  Nebel.  Diesen  legitimistischen  Mebel  hat  Bismarck  zerblasen,
  so  gründlich,  daß  er  nicht  wiederhergestellt  werden  kann.
Er  hatte  die  Hietätlosigkeit  Züapoleons  und  übertrug  sie  auf  preußischdeutsche
  Verhältnisse.  Don  den  vier  Gedankenreihen  Friedrich  Wilhelms  IV.
besaß  er  zwei:  die  Idee  vom  preußischen  absoluten  Monarchentum  und

die  neudeutsche  Jdee  vom  lationalstaat.  Alles  andere  streifte  er  ab,  und
es  ist  bekannt,  welche  Alühe  es  ihm  gemacht  hat,  seinen  „alten  Herrn“
von  legitimistischer  Tradition  zu  befreien.

Tußerst  belehrend  in  Dinsicht  auf  Bismarcks  Denkweise  ist  in  seinen
„Gedanken  und  Erinnerungen“  der  Abschnitt,  wo  er  von  seinem  späteren
Standpunkt  aus  feststellt,  was  Friedrich  Wilhelm  IV.  1848  hätte  tun
können  und  sollen:

In  den  Tagen  zwischen  den  süddeutschen  Revolutionen,  einschließlich
der  Wiener,  und  dem  18.  Ulärz,  solange  es  vor  Augen  lag,  daß  von  allen
deutschen  Staaten,  Osterreich  inbegriffen,  Hreußen  der  einzige  feststehende
geblieben  war,  waren  die  deutschen  Fürsten  bereit,  nach  Berlin  zu
kommen  und  Schut  zu  suchen  unter  Bedingungen,  die  in  unitarischer
  Richtung  über  das  hinausgingen,  was  heute  verwirklicht
  ist;  auch  das  bapxerische  Selbstbewußtsein  war  erschüttert...  Ich  glaube,
daß  mit  fester  und  kluger  Ausnutung  des  Sieges,  des  einzigen,  der  damals
von  einer  Regierung  in  Europa  gegen  Aufstände  erfochten  war,  die
deutsche  Einheit  in  strengerer  Form  zu  erreichen  war,  als  es  zur  Seit
meiner  Beteiligung  an  der  Regierung  schließlich  geschehen  ist.  Ob  das
nüslicher  und  dauerbafter  gewesen  wäre,  lasse  ich  dahingestellt  sein.

Dier  tritt  klar  heraus,  wo  Bismarck  mit  der  nationalen  Bewegung
übereinstimmt  und  wo  nicht.  Er  will  ebenso  wie  sie  die  geeinte  deutsche
Macht  um  jeden  Hreis,  er  will  wie  sie  Bruch  der  anderen  Souveränitäten.
  Gleichgültig  ist  ihm  das  Schicksal  der  an  Aufstand  Beteiligten.
  In  ihm  wirkt  ein  absoluter  Machtinstinkt,  der  ein  Deutschland
braucht,  weil  Dreußen  als  europäische  Macht  zu  klein  ist.  Er  war  nicht