188 Reichsgerichlliche Entscheldungen.
und obgleich er die gewährte Sicherheit für seine Darlehensforderung
nicht zu beanspruchen hatte, die bei ihm
vorgefundenen, dem Vermögen der Gemeinschuldnerin
entnommenen Gegenstände oder doch einen Theil derselben
gemeinschaftlich mit jener aus deren Haushalt und
Geschäfte entnahm und in seine Behausung verbrachte.
Hierin erblickt das angefochtene Urtheil eine thatsächliche
Unterstützung des Entäußerungsakts der R. und somit
eine strafbare Theilnahme an dem Bankerutt.
Dieser Rechtsauffassung ist jedoch nicht beizupflichten.
Allerdings ist nicht zu bezweifeln, daß, wie der erste
Richter ausführt, die allgemeinen Grundsätze des Strafgesetzbuchs,
insbesondere über Theilnahme, das ganze Gebiet
des Strafrechts beherrschen, soweit nicht gemäß § 2
Abs. 2 des Einführungsgesetzes zum Strafgesetzbuch eine
Ausnahme stattfindet, und namentlich auch auf spätere
Strafgesetze Anwendung finden, insofern nicht aus diesen
Gesetzen selbst ein entgegengesetzter Wille des Gesetzgebers
erhellt (Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen
vom 12. November 1880, Bd. 2 S. 439, — vom 27. Januar
1881, Bd. 4 S. 1, — vom 21. März 1881, Rechtsprechung
Bd. 3 S. 163, — vom 10. Februar 1882,
Entscheidungen Bd. 5 S. 435, — vom 31. Jannar 1890
Bd. 20 S. 214).
Dagegen muß auch mit diesen Urtheilen anerkannt
werden, daß der Gläubiger durch die bloße Annahme
einer Sicherstellung oder Befriedigung sich keiner strafbaren
Theilnahme an dem Reate seines Schuldners schuldig
inacht. Es ergibt sich dies klar aus den Motiven
zur Konkursordnung und kann hinsichtlich der näheren
Ausführung auf jene Urtheile verwiesen werden (vgl.
auch Urtheil des I. Civilsenats des Reichsgerichts vom
10. März 1883, Civil-Entscheidungen Bd. 8 S. 91).
Nun kann aber in den vom ersten Richter in Bezug
auf den Beschwerdeführer festgestellten Thatsachen nichts
anderes gefunden werden, als eine bloße Annahme der
