Wir  haben  zwischen  Reichspolitik  und  preußischer  Politik  niemals
an  die  Möglichkeit  eines  gegenseitigen  Bekämpfens  und  Rivalisierens
  gedacht.  Ein  Reichskanzler,  der  nicht  auf  die  Autorität
des  preußischen  Staatsministeriums  gestützt  ist,  schwebt  mit  der
seinigen  in  der  Luft  wie  ein  Seiltänzer.“  So  sprach  Fürst  Bismarck
  zu  28  nationalliberalen  Reichstagsabgeordneten,  die  am
19.  April  1894  unter  Führung  des  alldeutschen  Professors  Hasse  in
Friedrichsruh  erschienen  waren,  und  fügte  die  Aufforderung  an  seine
Landsleute  im  preußischen  Landtage  hinzu,  mit  Interpellationen  gegen
die  unnatürliche  Trennung  von  Kanzleramt  und  Ministerpräsidium
vorzugehen.  Harte,  prophetische  Worte!  Zwei  Monate  darauf  ereignete
  sich  eine  Schreckenstat,  die  mittelbar  den  Sturz  des  „Seiltänzers“
  veranlaßte  oder  doch  beschleunigte.

Die  Ermordung  des  Präsidenten  der  französischen  Republik
Carnot  durch  den  italienischen  Anarchisten  Caserio  am  25.  Juni
1894  in  Lyon  machte  in  der  ganzen  gesitteten  Welt  tiefen  Eindruck.
Während  aber  in  den  anderen  Ländern,  namentlich  den  romanischen,
wo  solche  mit  Gift,  Dolch  und  Petarden  verübten  Untaten  am
häufigsten  vorkommen,  der  Gedanke  einer  internationalen  Bekämpfung
  des  Anarchismus  aufs  neue  behandelt  wurde,  trat  in  Deutschland
  sofort  wieder  die  Frage  des  Sozialistengesetzes  in  den  Vordergrund.
  Eines  der  ersten  Blätter,  das  Ausnahmemaßregeln  gegen
die  Sozialisten  „mit  ihrem  anarchistischen  Anhängsel“  forderte,
waren  die  Hamburger  Nachrichten.

Den  ganzen  Sommer  über  war  die  Tagespresse  voll  von
Artikeln  über  die  Frage,  was  die  Regierung  gegen  die  Umsturzpartei
  tun  oder  nicht  tun  sollte.  Irgendwelche  klaren  Linien  waren
in  dem  Durcheinander  der  Ansichten  nicht  zu  erkennen.  Da  jede
der  bürgerlichen  Parteien  neben  dem  allgemeinen  Interesse,  die
Sozialdemokratie  einzudämmen,  ihre  eigenen  Sonderwünsche  hatte,
konnte  eine  Einigung  über  Mittel  und  Wege  nicht  zustandekommen.
Die  Christlichsozialen  und  die  Antisemiten  machten  den  jüdischen
Geist  für  das  Wachstum  der  Sozialdemokratie  mitverantwortlich,
die  Liberalen  dagegen  sahen  als  eine  Art  der  den  revolutionären
Umsturz  befördernden  Verwilderung  der  Sitten  die  antisemitische

7  Hammann,  Oer  neue  Kurs  07