130 Das Deutsche Reich und seine einzelnen Glieder. April 7.)
worte suggestiv und düngen den Boden, auf dem mißleitete Volksleidenschaften
sich bewegen. Mit der Regierung Rußlands, unseres großen
slawischen Nachbarreiches, stehen wir in freundschaftlichen Beziehungen.
(Bravo.) Seit ich im Amt bin, habe ich es für meine Aufgabe angesehen,
ein offenes und vertrauensvolles Verhältnis mit dem russischen Kabinett
zu unterhalten, und ich habe aus dem Gang der Geschäfte und aus meinen
persönlichen Beziehungen zu den Staatsmännern, die nach dem Willen
Sr. Majestät des Kaisers Nikolaus die Bahnen guter Nachbarschaft mit
Deutschland erhalten, die Ueberzeugung gewonnen, daß meine Bestrebungen
von ihnen erwidert werden. Direkte Interessengegensätze zwischen uns und
Rußland kenne ich nicht. Deutschland und Rußland können an ihrer wirtschaftlichen
und kulturellen Verstärkung arbeiten, ohne sich gegenseitig ins
Gehege zu kommen. Gute gegenseitige Beziehungen können diese Entwicklung
nur fördern. Die slawisch-germanischen Gegensätze werden nicht
zu einem Kriege zwischen uns und Rußland führen, wir wenigstens werden
sie nicht entfachen und auch die gegenwärtigen russischen Machthaber werden
es nicht tun. Aber den russischen Staatsmännern sowohl wie uns ist
es bekannt, daß die panslawistischen Strömungen, über die schon
Bismarck geklagt hat, die schon Bismarck beunruhigt haben, durch den
Sieg der slawischen Balkanstaaten mächtig gefördert wurden. Die bulgarischen
Siege über die Türkei sind von diesen Kreisen zum Teil auch
als Siege des Slawentums im Gegensatz zum Germanentum gefeiert worden.
Ich brauche auf die erregten Auseinandersetzungen nicht hinzuweisen, die
zwischen einem Teil der russischen und der österreichischen Presse stattgefunden
haben. Sie sind allgemein bekannt. In diesen leidenschaftlichen
publizistischen Fehden klingt die Erinnerung an alle Differenzen wider,
welche seit langen Jahrzehnten das Balkanproblem zwischen Oesterreich-Ungarn
und Rußland hat entstehen lassen. Als treue Verbündete Oesterreich-Ungarns
suchen wir diese Spannung zu mildern, soweit es möglich ist.
Deshalb dürfen wir aber nicht den Kopf in den Sand stecken. Daß wir
unsere Bündnistreue auch über die diplomatische Vermittlung hinaus bewahren,
brauche ich nicht zu betonen. Durch die neue und akute Belebung
der Rasseninstinkte erhalten die durch den Balkankrieg eingetretenen
Verschiebungen der militärpolitischen Situation eine erhöhte Bedeutung.
Wir sind gezwungen, sie in Rechnung zu stellen, wenn wir an die Zukunft
denken.
Unsere Beziehungen zur französischen Regierung sind gut.
Bismarck hat in seiner großen Rede vom 11. Januar 1887 das Verhältnis
Deutschlands zu Frankreich geschildert, wie es sich aus dem Verlauf der
Geschichte entwickelt hat und wie es durch den nationalen Charakter der
Franzosen gestaltet wird und ebenso auch die Konsequenzen, die er daraus
zieht. Biemarck hat damals gesagt: „Wenn die Franzosen so lange mit
uns Frieden halten wollen, bis wir sie angreifen, dann wäre der Frieden
ja für immer gesichert.“ Daran hat sich nichts geändert. In einem
10jährigen Zeitraum haben wir Frankreich und der Welt auch in recht
ernsten Augenblicken so viele Beweise davon gegeben, daß wir auch mit
unserem westlichen Nachbar schiedlich friedlich zu leben wünschen. Diese
unsere Wünsche brauchen auch nicht durch Worte bestärkt zu werden.
Bismarck besorgte einen Angriff Frankreichs, sobald eine kriegerisch gesonnene
oder durch innere Schwierigkeiten zu solchem gedrängte Regierung ans Ruder
käme und Frankreich irgend einen Grund habe zu glauben, daß es uns
überlegen sei, etwa bei der Ueberzeugung von der eigenen militärischen
Stärke, die auch auf einem Bestehen von Bündnissen beruhen kann. Bismarck
hat den Eindruck keiner dieser Eventualitäten erlebt. Ich habe allen Grund
