626  V.  8.  Der  Vereinigte  Landtag.

zu  Schlössern  verwandeln  könnte,  so  würde  ich  in  dem  Glauben,  daß
mit  leichtem  und  ruhigem  Gewissen  es  sich  glücklicher  und  behaglicher  in
einer  Hütte,  als  mit  einem  beschwerten  im  Palaste  selbst  wohnen  läßt,
dagegen  stimmen.“  Und  wieder  verteidigte  Vincke  in  einer  hinreißenden
  Rede  das,  was  er  Recht  nannte:  „Es  gibt  Lagen  in  dem  Leben
der  Staaten,  wo  der  Patriot  sein  Haupt  verhüllt,  in  sein  Inneres  zurückgeht
  und  den  festen  Entschluß  faßt,  nur  der  inneren  Stimme  zu  folgen,
welche  ihm  zuruft:  tue  recht  und  scheue  niemand!“  Hansemann  aber
benutzte  die  Gelegenheit,  um  auch  den  Kriegsschatz  anzugreifen,  der,  nach
seiner  kaufmännischen  Weltanschauung,  dem  Staate  in  Zeiten  der  Bedrängnis
  viel  weniger  nützte  als  eine  gute  Nationalbank,  und  beantragte,
die  Krone  möge  vorläufig  10  Mill.  aus  dem  Staatsschatze  für  diesen  Eisenbahnbau
  verwenden.  Dabei  tat  er  den  kühnen  Ausspruch,  der  in  der
zartbesaiteten  Geschäftswelt  überall  Widerhall  fand  und  alsbald  zum  geflügelten
  Worte  wurde:  „in  Geldsachen  hört  die  Gemütlichkeit  auf.“

Und  war  denn  das  Recht,  um  dessentwillen  so  viel  Pathos  verschwendet
  wurde,  wirklich  so  unzweifelhaft  und  so  wertvoll?  Konnten  die
Ostpreußen  nach  Vollendung  der  Ostbahn  wirklich  nicht  mehr  in  ihren
Hütten  und  Palästen  mit  ruhigem  Gewissen  schlafen  —  bloß  weil  der
Vereinigte  Landtag  seine  periodische  Berufung  zwar  mit  Gewißheit  erwarten
  durfte,  aber  noch  nicht  förmlich  zugesichert  erhalten  hatte  und  das
Recht  der  Bewilligung  von  Kriegsanleihen  noch  nicht  besaß?  Durften
die  Stände  wegen  solcher  Spitzfindigkeiten  das  Wohl  des  Landes  mit
Füßen  treten  und  ein  Gesetz,  das  sie  selber  vollkommen  billigten,  zurückweisen?
  Otto  v.  Bismarck  wenigstens  vermochte  diesem  Rechtsfanatismus
nicht  zu  folgen.  Unter  dem  lauten  Murren  der  Versammlung  warf  er
den  Gegnern  vor,  sie  wollten  „gleichsam  ein  Retentionsrecht  an  dem
Rechte  der  Anleihebewilligung  ausüben“;  er  fragte,  ob  sie  es  nicht  selber
„mit  dem  Namen  der  Erpressung  brandmarken“  würden,  wenn  die
Regierung  ihre  administrativen  Wohltaten  von  dem  politischen  Verhalten
der  Provinzen  abhängig  machte?  Die  Warnung  des  jungen  Feudalen,  den
man  überall  nur  für  einen  Heißsporn  der  Reaktion  ansah,  fruchtete  nichts.
Die  Anleihe  wurde  mit  Zweidrittel-Mehrheit  verworfen,  obgleich  der
gesamte  Herrenstand  mit  einer  einzigen  Ausnahme  dafür  stimmte.  Da
die  Stände  jedoch  den  Unsinn  dieser  Ablehnung  selber  fühlten,  so  fügten
sie  noch  die  völlig  widersprechende  Bitte  hinzu:  der  König  möge  dem
nächsten  Landtage  eine  neue  Proposition  über  die  Ostbahn  vorlegen
und  bis  dahin  die  begonnenen  Arbeiten  fortsetzen  lassen.

Diese  unselige  Verhandlung  entschied  über  das  Schicksal  des  Landtags.
  Sie  brachte  den  König,  der  die  ganze  Verwirrung  freilich  selbst
verschuldet  hatte,  Zzu  der  Einsicht,  daß  er  sich  mit  seinen  Ständen  nicht
verständigen  könne.  Wie  hoffnungsvoll  war  er  in  die  neue  Laufbahn
eingetreten.  Soeben  erst  hatte  er  sich  von  Cornelius  die  Zeichnung  für

*