—  1  —

Kaisers  Stelle  sie  vertreten,  sei  es  dass  man  sich  sogar,  wie  HAEBER-LIN
  !),  zu  der  Auffassung  verstieg,  sie  regierten  als  Stellvertreter  eines
künftigen  Monarchen.  Die  seltsamste  und  widerspruchsvollste  Konstruktion
  liefert  ein  sächsischer  Publizist?2),  welcher  behauptet,  die
Vikare  seien  „im  Grunde  wirklich  nichts  anderes  als  einstweilige
Monarchen,  welche  die  Stelle  des  römisch-deutschen  Kaisers  allenthalben
  vertreten“.  Mit  Unrecht  wurde  der  Wortlaut  der  goldenen
Bulle  (V.  1.)  im  Sinne  der  Theorie  der  Stellvertretung  des  zukünftigen
Königs  gedeutet.  Denn  wenn  es  heisst:

Quotiens  ....  sacrum  vacare  continget  imperium,  illustris  comes
palatinus  Reni.....admanus  futuri  regisRomanorum...
esse  debet  provisor  ipsius  imperii,

so  soll  in  den  Worten  „ad  manus“  nicht  mehr  als  eine  lediglich
temporale  Begrenzung  der  Geschäftsführung  des  Reiches  bis  zu  dem
Punkte,  wo  diese  in  die  Hände  des  neugewählten  Monarchen  tbergeht,
  verstanden  werden?),  wie  denn  die  goldene  Bulle  selbst  ausdrücklich
  von  einer  Thätigkeit  der  Verweser  vice  et  nomine  imperii,
  nicht  imperatoris  spricht  (V.  1;  s.  oben  S.  37).  Auch  ist
die  seit  Karl  V.  übliche  Bestätigung  der  Vikariatshandlungen  in  der
Wahlkapitulation  des  neuen  Kaisers‘),  aus  der  man  allenfalls  ein
Argument  für  eine  Stellvertretung  desselben  durch  die  Vikare  zu  entnehmen
  versucht  sein  könnte,  nichts  als  eine  leere,  durchaus  unnöthige
Formalität  gewesen.’)

3.  Sind  die  Reichsvikare  also  weder  Träger  der  Staatsgewalt,
noch  Stellvertreter  eines  Inhabers  der  Staatsgewalt  oder  Regenten
in  dessen  Namen,  so  erscheint  als  die  einzig  mögliche  Konstruktion
des  Inhaltes  ihres  Rechtes  die  folgende:  sie  sind  verfassungsmässige
  Organe  des  Staates,  berufen  zur  Ausübungeiner
an  kein  menschliches  Subjekt  geknüpften  Staatsgewalt:
sie  sind  provisores,  vicarii  imperii.®)  Sie  sind  die  dem  Staate,  der

 

1)  Handbuch  III.  S.  606.

2)  v.  Römer,  Staatsrecht  des  Churfürstentbums  Sachsen  I.  S.  326.

3)  Vgl.  Moser,  Teutsches  Staatsr.  VIII.  S.  179f.;  v.  SARToRI,  S.  229.

4)  Karl  V.a.  XXVI;  Matthias  a.  XXXV;  Ferdinand  Il.  a.  XXXVI;  Leopold  II.
a.  III,  $  18.

5)  v.  ABELR  S.  173ff.;  GoEnNER  (S.  168  f.)  nennt  sie  eine  „blosse  Vorsicht“.

6)  „Vormünder  des  Reichs“  nennt  sie  REGEL,  de  vicariatu  Saxon.  8.  4.
GunprLins,  Erläuterung  der  güldenen  Bulle,  S.  512  bemerkt  richtig,  dass  der  im
Gesetz  gewählte  Ausdruck  provisores  imperii  angemessener  sei,  als  vicarii  impecrii;
denn  vicarius  bedeute  den  Stellvertreter  eines  am  Leben  befindlichen  Berechtigten,
provisor  aber  den  Verwalter  desjenigen,  was  zur  Zeit  keinen  Herrn  habe.