Der  Pressedienst  der  Obersten  Heeresleitung.  55

—

—“e

zelnen  Heeresberichte  der  Gegner  also  auf  Einzelheiten  eingehen,  den
Kampf  um  einzelne  Gehöfte,  Waldstücke  und  Höhen  in  ihrem  Sinne  verwerten
  konnten,  mußte  der  deutsche  sich  auf  das  Allgemeine  und  das
Gesamtergebnis  beschränken.  Dies  verlieh  den  feindlichen  Heeresberichten
  oft  starke  propagandistische  Wirkung  und  erweckte  den  Eindruck
des  Verschweigens  auf  unserer  Seite.  Konnten  wir  auf  Einzelheiten  eingehen,
  so  war  es  selbstverständlich,  daß  der  verfügbare  Raum  den  berechtigten
  Anspruch  der  Truppen  befriedigte,  ihre  Heldentaten  erwähnt  zu
finden.  Dadurch  entstand,  als  der  Hang  zur  Kritik  in  der  Heimat  sich
mehrte,  leicht  der  Eindruck  einseitiger  Übertreibung.  Es  sei  noch  darauf
hingewiesen,  daß  eine  falsche  Darstellung  schon  aus  dem  Grunde  unmöglich
war,  weil  die  beteiligten  Truppen  den  Heeresbericht  erhielten.  Irrtümer
in  der  ersten  Meldung  von  vorn  über  den  Verlauf  der  Kämpfe  sind  vorgekommen
  und  in  den  Heeresbericht  übernommen.  Sie  ausdrücklich  nachträglich
  festzustellen,  war  unnötig,  da  die  weiteren  Berichte  sie  von
selbst  erkennen  ließen.  In  vielen  Fällen  konnte  aus  Rücksicht  auf  den
Feind  zu  Vorgängen,  die  seine  Berichte  schon  brachten,  noch  nichts  gesagt
werden.  Über  verlorene  Gefangene,  Geschütze  und  anderes  Ungünstiges
brauchte  der  deutsche  Heeresbericht  so  lange  nichts  zu  enthalten,  als  die  Veröffentlichung
  der  feindlichen  Heeresberichte  in  der  deutschen  Presse  zugelassen
  war.  Daß  wir  den  eng  bemessenen  Raum  auf  die  Erfolge  der
deutschen  Waffen  verwandten,  war  um  so  mehr  geboten,  als  der  Gegner
seine  Erfolge  in  einer  Weise  hervorhob,  die  dem  endgültigen  Ausgang  aller
Kämpfe  nicht  entsprach.

Hatte  die  Abteilung  III  B  auf  die  Aufstellung  der  Heeresberichte  auch
keinen  unmittelbaren  Einfluß,  so  war  der  Abteilungschef  doch  verpflichtet,
vor  ihrer  Weitergabe  die  Wirkung  auf  Heer  und  Heimat  zu  prüfen.  Vorschläge
  fanden  stets  Berücksichtigung.

Die  Zulassung  der  feindlichen  Heeresberichte  von  Anfang  an  bezweckte
nichts  anderes  als  völlige  Offenheit  in  der  Berichterstattung.  Als  ihre  auf
eine  Zermürbung  der  deutschen  Kampfkraft  zielende  Tendenz  in  immer
stärkerem  Umfang  hervortrat,  wurden  Gegenmaßregeln  erwogen.  Ein
Verbot  hätte  das  in  der  Heimat  im  Zusammenhang  mit  anderen  Vorgängen
  genährte  Mißtrauen  vergrößert,  ohne  den  feindlichen  Berichten
den  Weg  nach  Deutschland  zu  versperren,  solange  nicht  auch  neutrale  Zeitungen
  verboten  waren.  Sie  selbständig  wegzulassen,  konnten  die  einzelnen
Zeitungen  sich  aus  Rücksicht  auf  andere  Blätter  nicht  entschließen.  Für
eine  Kürzung  lag  auch  bei  der  Presse  der  Raumersparnis  wegen  Neigung
vor.  Sie  hätte  aber  schwerlich  in  der  Streichung  der  feindlichen
Übertreibungen  bestehen  können,  ohne  das  Mißtrauen  besonders  anzuregen.
  Eine  Kürzung  mußte  also  zu  einer  Beschränkung  auf  eben  das