Neuere oberstrichterliche Erkenntnisse. 73
Die Bestimmung der Art. 104 und 105 des
revidirten Forstgesetzes, daß derjenige, welcher unter
den im Art. 104 bezeichneten Voraussetzungen neuerdings
einen oder mehrere der in den Art. 79, 83,
85 und 87 vorgesehenen Frevel verübt, beziehungsweise
in den in Art. 101 Ziff. 3 angegebenen Beziehungen
straffällig wird, wegen Vergehens des
Gewohnheitsfrevels mit Gefängniß von einem bis zu
sechs Monaten zu bestrafen ist, spricht zwar allerdings
aus, daß schon die neuerliche Verübung eines
einzigen der angeführten Frevel ein Vergehen des
Gewohnheits-Frevels begründet, besagt aber nicht,
daß, im Falle mehrere solche Frevel zusammentreffen,
durch jeden einzelnen derselben die eben erwähnte
Gefängnißstrafe von einem bis zu sechs Monaten
verwirkt werden soll, sondern stellt bezüglich der
rechtlichen Qualifikation und der Bestrafung die
neuerliche Begehung mehrerer derartiger Frevel der
Verübung eines einzigen solchen Frevels völlig gleich.
Es ergibt sich dieses aus der Wortfassung des
Art. 104: „wer einen oder mehrere Frevel verübt,“
da bei der gegentheiligen Auffassung nicht abzusehen
wäre, welchen Sinn das Gesetz mit dem Beisatze
Hoder mehrere“, sollte verknüpft haben. Diese Worte
wären völlig überflüssig, wenn nur ausgesprochen
werden wollte, daß derjenige, welcher neuerdings
einen der bezeichneten Frevel begeht, als Gewohnheitsfrevler
bestraft werden soll. Es kann daher
der fragliche Beisatz nur die Bedeutung haben, daß
auch die Verübung mehrerer schon einzeln unter die
angezogene Strafbestimmung fallender Frevel nur
Ein Vergehen des Gewohnheitsfrevels bildet.
Hiefür spricht auch, daß in Art. 101 Ziff. 1
und 2 und in Art. 103 hinsichtlich der Verübung
„einer oder mehrerer“ Entwendungen sich die gleiche
Ausdrucksweise findet, wobei das Gesetz die Begeh-
