III.  Brandenburg  im  Uebergang  zur  neueren  Zeit.  195

spruch  stand  und  daher  nur  mit  Zustimmung  des  Kaisers  auf—
recht  zu  erhalten  war:  es  galt  für  sie  also  sich  seiner  Gunst
und  Gnade  zu  versichern.  Karl  V.  scheint  ohne  weiteres  zu—
gestimmt  zu  haben:  verhieß  ihm  doch  des  Kurfürsten  Testa—
ment  die  Behauptung  einer  Stellung  in  Norddeutschland,  die
fast  schon  für  verloren  hatte  gelten  können.  Die  märkischen
Stände  sind  um  ihre  Zustimmung  offenbar  nicht  befragt.  Was
aber  hätten  sie  auch  gegen  eine  Maßregel  einzuwenden  haben
sollen,  die  mit  der  Teilung  auch  eine  Minderung  der  landesherrlichen
  Gewalt,  ihnen  selbst  also  größere  Unabhängigkeit
verhieß?  Was  wäre  ans  Brandenburg,  was  aus  den  Hohenzollern
  geworden,  wenn  es  Joachim  J.  gelungen  wäre,  ihre
Entwickelung  in  die  von  ihm  gewollte  Bahn  zu  bannen?  Wird
man  nicht  aus  der  Gewaltsamkeit,  mit  der  er  auch  die  Zukunft
von  Haus  und  Land  von  seinem  Gebote  abhängig  machen
wollte,  vermuten  dürfen,  daß  ihn  tief  innerlich  bereits  die
Vorahnung  des  nahenden  Umschlags  überkam,  des  Umschlags,
den  nicht  abwenden  zu  können  für  ihn  nicht  bloß  eine  unerträgliche
  Demütigung  bedeutete,  sondern  der  Vernichtung  seiner
ganzen  fürstlichen  Eristenz  gleichgekommen  wäre?  Längst  war
Joachim  I.  ein  Fremdling  in  seiner  Zeit,  deren  Zeichen  er
nicht  verstand,  nicht  verstehen  wollte.  Von  seinen  fürstlichen
Genossen  sah  er  einen  nach  dem  anderen  der  Ketzerei  verfallen,
von  den  Stützen,  welche  die  von  ihm  als  durch  Gott  gesetzt
verteidigte  kirchliche  und  politische  Ordnung  getragen,  eine  nach
der  anderen  zusammenbrechen.  Sollte  er  wirklich  geglaubt
haben,  seine  willkürlichen  und  rechtswidrigen  Bestimmungen
könnten  den  Gang  der  Dinge  aufhalten  und  das  Verhängnis
abwenden?

Kaum  fünfzig  Jahre  alt,  ist  Joachim  J.  am  11.  Juli  1535
gestorben.  Der  Tod  war  ein  Glück  für  ihn:  er  ersparte  ihm
eine  Enttäuschung  und  überhob  ihn  eines  aussichtslosen  Kampfes,
in  dem  er  nicht  bloß  äußerlich  erlegen,  sondern  auch  innerlich
gebrochen  sein  würde.  Und  in  dieser  Hinsicht  möchte  man  seinen
Tod  als  ein  Glück  bezeichnen  auch  für  sein  Haus  und  sein
Land.  Ihnen  wurde  die  Selbstbestimmung  wiedergegeben,  bevor
die  schon  aufs  höchste  gespannten  kirchlichen  und  politischen