58  III.  1.  Die  Wiener  Conferenzen.

Unwillen  besprochen  wurde.  Nur  der  Hamburger  J.  L.  v.  Heß,  derselbe,  der
schon  im  Jahre  1814  für  „die  Freiheit  der  Hansestädte“  geschrieben  hatte,
sendete  eine  Erwiderung  hinaus:  „Aus  Norddeutschland,  kein  Manuscript".
Der  wackere  Freistädter  sprach  noch  ganz  im  Geiste  des  weitherzigen  Patriotismus
  der  Befreiungskriege,  frei  von  particularistischer  Empfindlichkeit,
obschon  er  nach  hanseatischem  Brauche  die  „unbelastete  Freiheit“  des  Hamburger
  Handels  etwas  überschätzte;  er  hielt  fest  an  der  Hoffnung,  daß  der
Staat,  der  jenen  nationalen  Kampf  begonnen,  dereinst  noch  „der  Einigungspunkt
  für  Deutschland“  werden  müsse,  und  beschämte  den  Gegner
durch  den  unwiderleglichen  Vorwurf,  daß  noch  niemals  ein  norddeutscher
Schriftsteller  —  auch  nicht  in  den  Tagen,  da  die  Baiern  noch  unter
Frankreichs  Fahnen  fochten  —  ebenso  boshaft  und  lieblos  über  seine  süddeutschen
  Brüder  geredet  habe.

An  den  Höfen  von  Wien  und  Berlin  erregte  der  offene  Aufruf  zum
Bundesbruche  lebhafte  Besorgniß.  Man  forschte  eifrig  nach  dem  Verfasser
und  rieth  anfangs  auf  Hörmann  oder  Aretin,  da  der  Pamphletist  selber
in  der  Einleitung  auf  Baiern  als  seine  Heimath  hindeutete;  auch  Wangenheim
  erklärte  auf  den  Darmstädter  Conferenzen,  das  Buch  könne  nur
von  der  Partei  Montgelas'  herrühren.)  Nachher  blieb  ein  dringender,
unwiderlegter  Verdacht  auf  Lindner  haften,  und  nunmehr  trat  das  Libell
erst  in  das  rechte  Licht.  Die  Lästerungen  jener  fanatischen  Bajuvaren
wider  den  Norden  entsprangen  doch  zum  Theil  der  Unkenntniß;  dieser
Kurländer  aber,  der  mit  dem  niederdeutschen  Leben  von  Kindesbeinen  an
vertraut  war,  konnte  sein  widerliches  Zerrbild  vom  norddeutschen  Volksthum
  unmöglich  in  gutem  Glauben  entworfen  haben,  er  mußte  die
Absicht  hegen  den  Süden  gegen  den  Norden  aufzuwiegeln,  und  in  der
That  ist  dies  schlechte  Handwerk,  von  Lindner  an  bis  herab  auf  die
neuesten  Zeiten,  immer  von  norddeutschen  Ueberläufern  mit  besonderem
Eifer  getrieben  worden.  Man  wußte,  daß  Lindner  von  König  Wilhelm
zuweilen  geheime  literarische  Aufträge  empfing;  soeben  erst  hatte  er  gegen
den  Liberalen  Keßler,  der  durch  freimüthige  Besprechung  württembergischer
Zustände  dem  Hofe  lästig  fiel,  einen  gehässigen  Federkrieg  geführt.)  Doch
jede  Mitschuld  des  Königs  an  dem  Manuscript  wurde  von  Wintzingerode,
auf  Befehl  seines  Herrn,  entschieden  abgeleugnet,  und  sie  schien  auch  kaum
denkbar.  Wer  hätte  glauben  mögen,  daß  der  Held  von  Montereau  jetzt
den  Rheinbund  vertheidigen  und  seine  eigenen  Verdienste  mit  so  unziemlichem
  und  unwahrem  Selbstlobe  der  Nation  anpreisen  sollte?  Als  aber
Wintzingerode  strenges  Einschreiten  gegen  Lindner  verlangte,  weil  das
Treiben  „dieser  liberalen  Tollhäusler“  die  Großmächte  unfehlbar  erbittern
müsse,  da  weigerte  sich  der  König  beharrlich,  und  erst  auf  das  erneute

—  —  ——  —„  —

*)  Nebenius'  Bericht  an  Berstett,  Darmstadt  14.  Nov.  1820.
**)  Küster's  Bericht,  12.  Febr.  1820.