234 Neuere oberſtrihterlihe Erkenntniſſe.
Hyp. - Objekt dem Hyp. - Gläubiger war zugeſchlagen
worden, hatte deſſen Forderung nicht gedeEt) iſt eine
Beſtimmung in jenen 88. überhaupt nicht enthalten,
der Hyp.-Gläubiger wäre daher gegen bereits erlittene
Beſchädigungen geradezu ſc<hußlo8 geſtellt,
wenn er unter allen Umſtänden .nur auf die in den
gedachten 58. des Hyp. - Geſ. bezeichneten Rechtsmittel
angewieſen ſein würde. Vergl. Smlg. Vil
74, 75; Ko<, Comm. z. Preuß. Ldr. Th. 1 Tit. 20
CF. 23 Nr. 20 und &8. 441 Nr. 75. +
Hieraus ergibt ſich für den gegenwärtigen Fall
(und bezüglich der einzelnen der Entſchädigungsklage
zu Grunde und der beklagten Partei zur Laſt gelegten
Handlungen) Folgendes :
Nach 5. 3 des Hyp.-Geſ. kann ſich die Hypo»
thef auf bewegliche Sachen nur dann erſtreen,
wenn ſie Zugehörungen einer unbeweglichen Sache
. find. Al8 ſolche ſind bewegliche Sachen nac< 8. 34
des Hyp.-GSeſ. dann zu betrachten, wenn ſie entwe--der
geſeßliche Pertinenzen der verpfändeten unbeweglichen
Sache ſind, oder wenn ſie durc<; Privatwillen
au8drü>lich al8 Pertinenzen erklärt, als ſolche
in das Hyp. - Buch eingetragen ſind und mit der
hypothezirten unbeweglichen Sache in einer weſentlichen
Verbiudung ſtehen. Sofern alſo das Eine
oder Andere dieſer geſeßlichen Erforderniſſe in Anſehung
der Mobilien, Moventien und Futtervorräthe,
welche die Beklagte beſeitigt, verſchleppt oder veräußert
haben ſol, gegeben war, hatte Kläger vermöge
ſeines Hypothekenrechts Anſpruch auf Befriedigung
auch aus dieſen Gegenſtänden und würde
ſomit durc; deren Veräußerung , ſoweit dieſe ticht
etwa aus wirthſchaftlichen Gründen nach der Natur
der betreffenden Gegenſtände gerechtfertigt war und
ein Erſaß dafür durch neue Stü>e nicht ſtattgefunven
hat, in ſeinem Hyp. - Rechte und in dem durch
dieſes begründeten Anſpruche auf ungeſchmälerten
Fortbeſtand der gewährten Sicherheit verleßt ſein.
In Folge der Veräußerung vermag der Hyp.-Gläu-
