Full text : Handbuch der Politik. Zweiter Band. (2)

248  Martin  Weigert,  Schutzzoll  und  Freihandel.

 

verse  ,„Industrie-  oderAgrarstaat“.  Damit  ist  das  Thema  zwar  etwas  verschoben
worden,  doch  hat  seine  Behandlung  eine  grössere  wissenschaftliche  und  aktuellere  praktische  Bedeutung
  erhalten.  Oldenberg  hat  zuerst  in  umfassender  Weise  an  Hand  der  Statistik  der  deutschen
Berufszählungen  die  Frage  aufgeworfen,  ob  es  richtig  sei,  dass  die  grossen  Kulturstaaten  sich  heute
in  die  Bahnen  des  überwiegenden  Industriestaates  stürzen,  die  England  seit  1840,  Deutschland
neuerdings  verfolge.  Er  weist  auf  die  rasch  wachsende  Bevölkerung  der  genannten  Staaten  hin,
die  immer  mehr  auf  die  Zufuhr  auswärtiger  Nahrungsmittel  angewiesen  seien  und  dadurch  in  steigendem
  Masse  der  Gefahr  näher  gerückt  würden  bei  ungünstigen  politischen  Konstellationen,  ausgehungert
  zu  werden.  Es  müsse  ferner  damit  gerechnet  werden,  dass  die  Nahrungsmittelstasten  über
kurz  oder  lang  einmal  keinen  Nahrungsüberschuss  mehr  haben,  sich  bald  auch  nicht  mehr  in  Fabrikaten
  bezahlen  lassen  würden.  Früher  seien  sie  als  Schuldnerstaaten  in  Abhängigkeit  von  den
kapitalstarken,  industriellen  Gläubigerstaaten  gewesen.  Dieses  Verhältnis  werde  sich  mit  der  Zeis
umkehren;  unter  Umständen  würden  die  Agrarstaaten  ihre  Schulden  gegen  die  Industriestaaten
kassieren,  zuletzt  sie  mit  Abhängigkeit  und  Ruin  bedrohen.  Darum  müssten  Staaten  wie  Deutschland,
  ehe  es  dafür  zu  spät  sei,  der  industriestastlichen  Entwickelung  einen  Riegel  vorschieben,  ihre
Landwirtschaft  schützen  und  ausdehnen  und  die  übermässige  Steigerung  ihrer  Exportindustrien
Mass  hemmen.  —  Diese  Gedanken  fanden  bei  A.  Wagner,  Pohle,  P.  Voigt,  Ballot  u.  a.  teils  modifizierte
  Zustimmung,  teils  weitere  Ausführung.  Die  praktische  Folgerung,  die  Oldenberg  übrigens
ganz  zurückgestellt  hatte,  war  in  der  Hauptsache  die  Forderung  ausgiebiger,  ja  hoher  Schutzzölle
für  land  wirtschaftliche  Produkte,  Hemmung  der  starken  Industriezunahme  und  des  Arbeitsabflusses
nach  den  Städten  bezw.  Industriezentren.  —  Brentano,  Dietzel,  Huber,  Helfferich,  Alfred  Weber,
Fr.  Naumann  traten  der  Tatsachenschilderung  wie  den  Folgerungen  entgegen.  Sie  suchten  darzulegen,
  dass  die  angeführten  Gefahren  nicht  bestünden,  dass  in  den  nächsten  Generationen  die
Industriestaaten  Nahrungsmittel  in  beliebigen  Quantitäten  ohne  Schwierigkeit  aus  dem  Auslande
beziehen  könnten  und  dort  auch  Absatzmärkte  für  ihre  Fabrikate  finden  würden,  Ferner  betonten
sie,  dass  eine  möglichste  Steigerung  der  internationalen  Arbeitsteilung  nach  der  Richtung  „Brod
gegen  Fabrikate‘‘  den  nationalen  Reichtum  der  einzelnen  Staaten  am  besten  fördere  und  keine  einseitige,
  sondern  nur  stets  eine  gegenseitige  Abhängigkeit  hervorbringe.  —  Der  Streit  „Industrie  oder
Agrarstaat“  hat  zweifellos  nach  vielen  Seiten  hin  aufklärend  gewirkt  und  hat  schliesslich  auch  die
Parteien  unter  Verzichtleistung  auf  ihre  extremen  Forderungen  in  mancher  Hinsicht  einander  näher
gebracht.  Jedenfalls  kann  sich  theoretisch  keine  von  den  beiden  den  Sieg  allein  zuschreiben,  denn
es  handelt  sich  bei  diesem  Streit  letzten  Endes  doch  um  Zukunftsmöglichkeiten,  um  Entwickelungstendenzen,
  die  in  jedem  Staate  durch  politische  und  wirtschaftliche  Ursachen  aller  Art  verschieden
beeinflusst  werden  können.  In  Hinblick  auf  die  moderne  handelspolitische  Entwickelung  kann  man
Schmoller  zustimmen,  der  bei  seiner  objektiven,  historisch  deduktiven  Behandlung  des  „Agrarund
  Industriestaat-Problems‘  zu  dem  Ergebnis  kommt,  dass  für  die  Sicherstellung  der  Ernährung
der  dicht  bevölkerten  Industriestaaten  in  näherer  Zukunft  die  Schutzzölle  eine  weniger  wichtige
Rolle  spielen  dürften,  als  die  Zollunionen,  der  Imperialismus  und  das  Verhältnis  des  Mutterstaates
zu  den  Kolonien.  —  °

11.  Die  moderne  Schutzzollpolitik  a)  in  Deutschland,  b)  in  Frankreich,  ce)  in  Russland,
d)  in  Oesterreich-Ungarn,  e)  in  den  Vereinigten  Staaten.

a)  In  dem  jungen  deutschen  Reiche  führte  die  schwere  wirtschaftliche  Depression,
  die  1873  einsetzte  und  fast  ein  halbes  Jahrzehnt  anbielt,  dazu,  dass  weitere  gewerbliche  Kreise
mit  der  freihändlerischen  Handelspolitik  unzufrieden  zu  werden  begannen.  Die  Gegenmächte
organisierten  sich:  1876  entstand  der  Zentralverband  deutscher  Industrieller,  in  dem  die  schutzzöllnerischen
  Spinner  und  grossen  Eisenhüttenleute  vorherrschten.  Der  Rückgang  des  deutschen
Lebensmittelexportes  nach  England  und  die  fremde  Getreidekonkurrenz  machte  die  Mehrzahl
der  Agrarier  zu  Schutzzöllnern.  —  Das  Nationalgefühl  belebte  und  stärkte  sich  gewaltig;  man
wollte  sich  auch  handelspolitisch  vom  Auslande  nicht  mehr  so  gängeln  lassen  wie  in  den  Tagen  des
Zollvereins.  Diese  Stimmungen  und  Auffassungen  griffen  schliesstich  auch  auf  die  Reichsregierung
über.  Bei  Bismarck  führte  die  Missstimmung  über  die  handelspolitischen  Uebergriffe  und  Ver-