gesprochen;  sondern  ich  bin  von  der  Voraussetzung  des
Freyherrn  von  Closen  ausgegangen,  nach  welcher
20  J9uckerraffinerien  im  Lande  seyn  sollten,  und  habe  bemerkt,
  daß  in  diesem  Falle  auf  eine  Raffiuerie  5000  Centner
  Rohzucker  zu  verarbeiten  kämen.  Keinem  Zweifel  ist
unterworfen,  daß  hiezu  2o  Arbeiter  genügen  würden.

Ich  habe  nicht  gesagt,  ein  altes  Weib  konne  eine
Zuckerraffinerle  leiten,  sondern  daß  das  Zuckerraffiniren
in  Hamburg  häufig  in  Familien  von  Weibern  und  Kindern
getrieben  werde,  weil  die  Arbeit  nicht  vielmehr  als  den
Taglohn  abwerfe.  Unsinn  wäre  es  daher,  wollte  ich  den
Gewinn  des  Raffinateurs  auf  0  fl.  vom  Centner  annehmen.
  Den  Betrag  von  9  fl.  nannte  ich  lediglich  als  die
Zolldifferenz.

Dieses  zur  Berichtigung  !

Der  Abgeordnete  Vetter  lein  gab  hlerauf  folgende
Erwiederung:

Der  Herr  Abgeordnete  Dr.  Rud  hart  hat  in  seiner
Rede  von  den  Zuckerraffinerien  Bayerns  gesprochen  und
gesagt:  Während  dem  Kaufmann  der  fremde  raffinirte
Zucker  45  fl.  pr.  Cir.  kostet,  kann  ihn  eine  inländische
Raffinerie  bey  der  bestehenden  Zollbegünstigung  um  30  fl.
machen.  Hr.  v.  Oerthel  hat  die  nemliche  Bemerkung
vom  Platz  aus  dem  Hrn.  Abgeordneten  von  Rudhart
nachgesprochen.  Der  letztere  verehrliche  Redner  hat  allerdings
  behauptet  und  die  Worte  gebraucht,

daß  alte  Weiber  das  Zuckerstieden  verstehen  und
treiben,

daß  ro  mit  dem  gewohnlichen  Taglohn  bezahlte
Taglbhner  für  eine  Juckerraffinerie  hinreichen,
und  daß  der  enorme  Vortheil,  den  die  Zollbegünstigung
  gewährt,  wie  man  wisse,  doch  nur  Ausländern
  zukomme.