Das Interregnum.

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: triepel_interregnum_1892

Title:: Das Interregnum.

Author:: Triepel, Heinrich

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: C. L. Hirschfeld

Document type:: Monograph

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1892

Scope:: 127 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Subtitle:: Eine staatsrechtliche Untersuchung.

Chapter

Title:: II. Dogmatisches.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: § 10. Ältere Meinungen.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

91 — Diese Ansicht, die, wie wir sahen, schon von KrAUT zurückgewiesen wurde, steht ziemlich allein da; nur BrıE!) und SEYDEL?) haben sich ihr angeschlossen. Dagegen wird sie von BORNHAR?) als dem monarchi- schen Prinzip widersprechend bekämpft und hat ferner in HAnckE') einen entschiedenen Gegner gefunden. Nach diesem ist weder die Kır- CHENHEIMsche Lösung der Frage noch die Annahme, es sei der Embryo selbst das Subjekt der Staatsgewalt, zu billigen. Er fordert vielmehr, man solle nach Analogie der römischen eura bonorum ventris nomine dem Embryo unter Anerkennung seiner Rechtsunfähigkeit die Rechte „reserviren“, ohne sie doch einem Anderen provisorisch zu libergeben, solle sie nur durch einen Anderen, einen Regenten, ver- walten lassen. Zwar entbehrt die Staatsgewalt so zeitweilig ihren Träger, aber das ist für die Existenz des Staates unschädlich. Denn der Träger der staatsgewaltlichen Rechte ist für deren Fortbestehen nicht so nothwendig, dass nicht einmal eine Ausnahme gemacht wer- den könne. Wenn hier eine Regentschaft eingesetzt wird, so hat sie allerdings einen anderen Charakter als die gewöhnliche; denn der Regent regiert hier nicht an Stelle eines vorhandenen, sondern an Stelle eines erwarteten, unbestimmten Monarchen. Diese Abweichung verletzt aber den Begriff des Regenten nicht. — Auch DIECKMANN ) spricht sich gegen v. KIıRCHENHEIM aus. Er schliesst sich an die Monusche Theorie an, indem auch er den Thron dem Embryo „offen gehalten‘ und doch eine „Regentschaft“ eingesetzt wissen will. Aber er weicht von MoııL und seinen Nachfolgern insofern ab, als er mit aller Klarheit erkennt, dass hier ein Träger der Krone gar nicht vor- handen sei, und als er für den Fall, dass kein successionsfähiges Kind zur Welt kommt, den nächsten 'Thronberechtigten erst von dem Zeitpunkte der Entscheidung an als Monarchen gelten lässt, eine Rückdatirung des Thronerwerbs aber für ausgeschlossen erklärt. Die Regierung während der kritischen Zeit kann man nach ihm, wie auch immer der Ausgang sein möge, „unbeschadet der Idee von der ununterbrochenen Dauer des Königthums als Regentschaft auffassen‘“. BERNATZIK ®) endlich bemerkt, dass in dem Falle, wenn im Erbreiche nach dem Tode des kinderlosen Königs seine Wittwe sich in schwange- 1) Grünhuts Zeitschrift VIII. S. 598. 2) Kritische Vierteljahrsschrift, N. F. IV. S. 451. 3) a. a. 0. S. 194. 4) Regentschaft und Stellvertretung S. 16 ff. 5) Regentschaft und Stellvertretung des Monarchen S. 13. 6) Republik und Monarchie S. 38.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Interregnum.

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation