Das Interregnum.

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: triepel_interregnum_1892

Title:: Das Interregnum.

Author:: Triepel, Heinrich

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: C. L. Hirschfeld

Document type:: Monograph

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1892

Scope:: 127 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Subtitle:: Eine staatsrechtliche Untersuchung.

Chapter

Title:: II. Dogmatisches.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: § 10. Ältere Meinungen.

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

rem Zustande befinde, es an einem Monarchen in der Monarchie gänz- lich fehlen könne !); er fasst diese Erscheinung als eine Konsequenz der modernen Unterscheidung zwischen Rechts- und Handlungsfähigkeit des Monarchen auf. Trotzdem oder weil es nun hier an einem Subjekte der Staatsgewalt fehlt, macht sich eine Regentschaft nöthig „für den Fall, dass das anzuhoffende Kind männlichen Geschlechts ist‘. Ein anderer Schriftsteller, GrassmanNn?), hält die Frage de lege lata überhaupt nicht für spruchreif; insbesondere polemisirt er da- gegen, dass man einem Embryo das Thronfolgerecht aufbewahren wolle, und erklärt das für eine nur aus der Uebertragung privatrecht- lieher Grundsätze auf das Institut der Staatssuccession erklärliche Anomalie. Er verlangt für den vorliegenden Fall Schöpfung posi- tiver gesetzlicher Normen; ohne diese müsse man sich aus „prak- tischen‘ Erwägungen mit der Einsetzung einer Regentschaft begnügen. s 1l. Der Gewaltenträger im Zwischenreiche. Wir wenden uns nunmehr zu der ersten der vorhin von uns aufgeworfenen Fragen: Wer ist persönlicher, d. h. sinnlich wahrnehm- barer, menschlicher Inhaber der Staatsgewalt im Interregnum ? Es ist jedoch nothwendig, zuvor in Kürze darzulegen, was wir unter dem Träger der Staatsgewalt (ihrem Inhaber, Subjekt’) verstehen, zumal da über diesen Begriff und über seine Nothwendig- keit für die Systematik des Staatsrechts nicht die wünschenswerthe Tebereinstimmung in der Litteratur herrscht. ®) ı) Es heisst dort: Der Gedanke, dass das Recht auf die Herrschaft nicht mit der Fähigkeit zu herrschen zusammenfallen muss, schafft hier „Monarchen, die gar nicht existiren“. — Ist das erwartete Kind ein Mädchen oder wird es todt geboren, „so hat in der Zwischenzeit ein König regiert, der gar nicht existirt hat“. — Was würde ein Grieche sagen, wenn er in eine mo- derne Monarchie käme, „wo gerade ein König regiert oder vielmehr nicht regiert....... der noch gar nicht geboren ist!“ Ich glaube diese Paradoxen in der im Texte angegebenen Weise verstehen zu müssen. 2) Im Archiv für öffentl. Recht VI. S. 495 £. 3) Diese Ausdrücke sind in diesem Zusammenhange gleichbedeutend. Nur ZORN, soviel ich sehe, unterscheidet zwischen Inhaber und Träger der Staatsge- walt (bez. Souveränetät). Inbaber ist nach ihm der Staat als „fingirte Persönlich- keit“, Träger ist das „natürliche Organ“, an das die Staatsgewalt zur Ausübung übertragen werden muss. Staatsrecht I. S. 61 ff. 4) Vgl. hierzu G. Meyer, Der Antheil der Reichsorgane an der Reichsgesetz- gebung 8. 9 fl.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Interregnum.

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation